Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-10658/2020

06.10.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза

о взыскании 945 264 руб. 49 коп.

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о взыскании 945 264 руб. 49 коп., в том числе: 871 736 руб. 84 коп. – основной долг, 73 527 руб. 65 коп. – пени за просрочку обязательств по оплате услуг теплоснабжения, начисленную за период просрочки с 03.12.2019 по 17.08.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ.

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия».

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 05.10.2020. 

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2019 между ООО «КИТ-Энергия» (Цедент) и ПАО «Ульяновскэнерго» (Цессионарий)  был заключен Договор уступки требования №12/477/2019 на сумму 871 736 руб. 84 коп.

По условиям вышеназванного договора Цедент - ООО «КИТ-ЭНЕРГИЯ» передалправо требования, в том числе, с ГУЗ «Инзенская районная больница» денежных средств на сумму 871 736 руб.84 коп. Цессионарию - ПАО «Ульяновскэнерго»..

В материалы дела представлен договор энергоснабжения, накладные и счета-фактуры, на основании которых был оформлен договор уступки.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса  РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

ПАО «Ульяновскэнерго» уведомило Ответчика о состоявшейся уступке 13.12.2019 с предложением в течение 10 (десяти) дней произвести платеж на указанные в уведомлении реквизиты ПАО «Ульяновскэнерго».

14.01.2020 истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору уступки права требования от 30.11.2019 №12/477/2019. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявление о взыскании задолженности в сумме 871 736 руб. 84 коп. в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 73 527 руб. 65 коп. – пени за просрочку обязательств по оплате услуг теплоснабжения, начисленную за период просрочки с 03.12.2019 по 17.08.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном 19 октября 2016г., Президиум Верховного суда Российской Федерации в ответе на вопрос 1 разъяснил, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Закона №307-Ф3) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчиком оплата  услуг теплоснабжения не произведена, требование истца о взыскании пени законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 871736руб. 84коп. – основной долг, 73527 руб.65коп. – пени. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 И.В.Чернышова