Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63764/19

28 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "ТВС"(ИНН 5031060930, ОГРН 1055005902115)

к ООО "БКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей сторон – согласно протоколу от 22.08.2019 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БКС" (ответчик) о взыскании задолженность по договору холодного водоснабжения № 1443  от 25.07.2017 г. за период с февраля по апрель 2019 г.  в размере  860 715, 89  руб. (с НДС-28%), законной неустойки (пени) за период с 12.03.2019 г. по 22.08.2019 г. в размере 66 178, 20 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности (или ее части), за период с 23.08.2019 г. по день фактической оплаты взысканной задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в размере 21 538,00 рублей. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсу4тствие представителя. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ЗАО «Богородские коммунальные системы» (ЗАО «БКС») 25.07.2017 г. заключен договор  холодного водоснабжения  № 1443.

27 апреля 2015 в соответствии со ст. 57 и ст.58 ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» была проведена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (ООО «БКС») созданного путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «БКС». В результате реорганизации ЗАО «БКС» прекратило свою деятельность. Правопреемником ЗАО «БКС» стало ООО «БКС».

Согласно договору, истец принял на себя обязательство подавать ответчику  через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения – холодную воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец надлежащим образом оказывал услуги по договору холодного водоснабжения, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с условиями договора.

За период с февраля по апрель 2019 г. ответчик получил холодную воду в количестве 24801, 71 куб.м., на сумму 860 715, 89 руб. (с НДС -20%).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору в размере 860 715, 89 руб. 

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается счетами, актами  показаний водомера, не оспоренными ответчиком.

Стоимость услуг рассчитывается согласно тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области Распоряжением № 373-Р от 19.12.2018 г. «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2019-2023 годы».

В целях досудебного урегулирования спора между истцом  в адрес ответчика были направлены претензии № 693 от 14.03.2019 г., № 1229 от 12.04.2019 г., № 1651 от 15.05.2019 г., которые остались без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленного ресурса не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения  № 1443 подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности ответчиком по надлежащей оплате стоимости потребленной холодной воды в расчетном периоде, в соответствии с п. 12.3 Договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2019 г. по 22.08.2019 г. в размере 66 178,20 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 12.3 Договора холодного водоснабжения  № 1443, в случае неисполнения  либо не надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ОВХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый ден просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, подлежащим удовлетворению, как заявленный правомерно и основанный на нормах действующего законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчёт начисления неустойки суду не представил. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму задолженности (или ее части) с 23.08.2019 г. по день фактической оплаты взысканной задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

           Взыскать с ООО "БКС" в пользу ООО "ТВС" задолженность по договору N 1443 холодного водоснабжения от 25.07.2017г. за период с февраля по апрель 2019г. в размере 860 715,89 руб., законную неустойку за период с 12.03.2019г. по 22.08.2019г. в размере 66 178,20 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности (или ее части), за период с 23.08.2019г. по день фактической оплаты взысканной задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 21 538,00 рублей.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                    Н.А. Поморцева