АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35332/2023 

Дата принятия решения –  26 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сайда", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 553 384 руб. 51 коп. долга (с учетом уменьшения цены иска),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2021, представитель ФИО3 по доверенности от 14.08.2023,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Сайда" о взыскании 830 076 руб. 75 коп. долга за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2024 был объявлен перед до 14 часов 00 минут 20.02.2024, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Истец исковые  требования поддержал, в судебном заседании  цена иска уменьшена до 553 384 руб. 51 коп. Истец в обоснование возражений против доводов ответчика указал, что ответчик, представляя Декларацию о составе и свойствах сточных вод, несет полную ответственность  за указываемые показатели и риск наступления неблагоприятных последствий в случае каких-либо допущенных ошибок/опечаток. Обоснованность выводов истца подтверждается представленной судебной практикой.   После принятия от ответчика корректирующей Декларации 22.05.2023, с июня  2023 года ответчику плата за негативное воздействие на ЦСВ рассчитывается с учетом исправленных  ответчиком показателей. На доводы ответчика истец возразил, что в силу  больших финансовых затрат истец не может производить отбор проб по всем показателям.

Судом уменьшения цены иска принято согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск и письменные пояснения 20.02.2024, указав, что в Декларации о составе и свойствах сточных вод была допущена опечатка при указании параметров показателя ртути, а именно: вместо правильного параметра измерения – мкг/дм.куб. по содержанию ртути согласно Протоколу испытаний №314/ 120В.22 от 21.10.2022, ошибочно указано  – мг/дм.куб.  При этом ответчик не ведет деятельность, в результате которой образуется ртуть в количестве, ошибочно указанном в Декларации. Удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению со стороны истца при отсутствии действительного нанесения ответчиком ущерба работе центральной системы водоотведения. Ответчик представил переписку с иском, в которой  неоднократно обращалось внимание на необходимость исправления технической опечатки  и  источник для составления Декларации - Протокол испытаний №314/ 120В.22 от 21.10.2022, с учетом которого была подана Декларация в первоначальном виде с опечаткой по показателю «ртуть». Кроме того, в 2020-2022 г.г. отбирались пробы сточных вод, самим истцом представлялись результаты отбора проб, в которых показатель «ртуть» отсутствует, а в пробе от 16.05.2023 содержание ртути менее 0,01 мкг/дм.куб.  Ответчик высказал мнение о том, что истцу известно о роде деятельности ответчика, поэтому пробы сточных вод  отбираются истцом именно по тем показателям, которые могут превышать установленные нормы, в число которых показатель «ртуть»  не входит. 

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (водоканал) и ООО «Сайда» (абонент)  договор №113266 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.07.2019.

В соответствии с условиями договора, а также действующего законодательства, МУП «Водоканал» обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

18.11.2022  истцом принята на рассмотрение Декларация ответчика  о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, в пункте 6 которой под порядковым номером 24  указана единица измерения  показателя вещества - «ртуть»  мг/дм.куб. (Выпуск №1 (бассейн канализования). 

Как указывает истец, в связи с тем, что в представленной ответчиком Декларации о составе и свойствах сточных вод показатель по позиции «ртуть» (0,01 мг/дм.куб.) превышает допустимый показатель, при нормативном значении -  0,005 мг/л), истец посчитал факт негативного воздействия на централизованную систему водоотведения установленным и произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сведения, представляемые в Декларации, являются основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил №644, ввиду чего расчет платы произведен на основании представленной ответчиком Декларации о составе и свойствах сточных вод № 23-11/3266-35НН в размере 553 384 руб. 51 коп. за период 01.02.2023 по 31.05.2023:

- за февраль 2023 – 201 829 руб. 97 коп.;

- за март 2023 года – 117 103 руб. 14 коп.;

- за апрель 2023 года – 75 856 руб. 28 коп.;

- за май 2023 года – 158 595 руб. 12 коп.  

Таким образом, расчет общей платы произведен по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, и составляет 553 384 руб. 51 коп., истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату. 

Кроме того, истец в обоснование иска указал также, что ответчик платежным поручением №533 от 10.10.2023 оплатил плату за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации сверх установленных нормативов за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 на сумму 4 662 руб. 72 коп. 

В связи с обращениями ответчика о допущенных ошибках в Декларации, поданной 18.11.2022, в части концентрации по показателю «ртуть», 22.05.2023 истцом принята корректирующая Декларация ответчика о составе и свойствах сточных вод, по которой расчет платы производится с июня 2023 года. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию 15.09.2023 исх. №28663/04/1621 с требованием оплатить задолженность,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются вступившим в силу с  01.01.2013 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Согласно ч. 1, 2 статья 30.3. Закона о водоснабжении и водоотведении,  контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонентов абоненты, категории которых определены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), в которой, в частности, указываются фактические состав и свойства сточных вод абонента, определяемые в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила №644) предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Разделом VII Правил № 644  установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Разделом VIII Правил №644 урегулирован порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод.

Согласно пункту 127 правил №644 Декларация  на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства. После уведомления абонента о проведении мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод и отборе проб сточных вод и до окончания таких мероприятий внесение изменений в декларацию не допускается.

Судом усматривается, что истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, принятой истцом 18.11.2022, согласно которой фактическая концентрация показателя - ртуть указана - в количестве 0,01 мг/дм.куб. Согласно пояснения сторон, по иным показателям  превышение не выявлено,  спорные вопросы  отсутствуют.

Ответчик в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указал, что в Декларации о составе и свойствах сточных вод  на 2023 год допущена техническая опечатка при указании параметров показателя ртути, а именно: вместо правильного параметра измерения – мкг/дм.куб. по содержанию ртути согласно Протоколу испытаний №314/ 120В.22 от 21.10.2022, ошибочно указано  – мг/дм.куб., что существенно превышает установленные законодательством нормативные значения.

Ответчик в частности указал, что  Декларация на 2023 года была  подготовлена на основании Протокола испытаний №314/230В.22 от 21.10.2022, проведенных ООО «Эко-аналитическая лаборатория «Мегатех». При подаче вышеуказанной Декларации юна 2023 года в тексте допущена опечатка в части содержания в сточных водах ртути, а именно: в Протоколе от 21.10.2022  результат измерения по содержанию ртути  указан в размере 

<

0,01 мкг/дм.куб., то в поданной истцу Декларации содержание ртути указано как 0,01 мг/дм.куб.  (мкг - сокращение, принятое для обозначения единицы массы микрограмм, равной одной миллионной доле (1/1000000) грамма; мг - сокращение, принятое для обозначения физической величины миллиграм, равной, одной тысячной (1/1000) грамма) . Таким образом, ввиду допущенной технической ошибки (опечатки) в тексте Декларации данные по ртути были завышены в 1 000 раз.

Кроме того, ответчик указал, что такое превышение по показателю  ртути не соответствует действительности  применительно к деятельности ответчика – гостиничный бизнес (согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности  ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).  Декларация подавалась в отношении объекта, связанного с гостиничным бизнесом. 

При  принятии решения об отказе в удовлетворении иска судом приняты во внимание содержание  переписки между сторонами, а также результаты отборов проб сточных вод в 2020-2023г.г. 

В частности, после получения от истца расчета платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчик письмом от 27.03.2023 за исх.№25 представило Протокола испытаний №314/230В.22 от 21.10.2022, проведенных ООО «Эко-аналитическая лаборатория «Мегатех», результаты которых положены в основание Декларации на 2023 год. 

Письмом от 02.05.2023  за исх.№37 ответчик уведомил  истца о допущенной опечатке с приложением Декларации с исправлением единицы измерения по показателю «ртуть» и вышеуказанный Протокол испытаний от 21.10.2022.

Письмом за исх.№13514/24/16-21 от 05.05.2023  истец сообщил о непринятии корректирующей декларации с указанием на некоторые неточности в ее тексте (в части адреса, телефона и т.п.).

Письмом за исх.№42 от 16.05.2023 указанные истцом неточности были устранены, а также к  письму приложены обновленная (исправленная) декларация и вышеуказанный Протокол испытаний от 21.10.2022, схема внутриплощадочных сетей канализации.

Письмом ха исх.№14778/24/16-21 от 22.05.2023 истец сообщил о непринятии корректирующей декларации с указанием на несоблюдение требований по содержанию фосфат-иона (по Р) по результатам 2 предшествующих лет.

В связи с этим корректирующая декларация снова была направлена ответчиком истцу  письмом за исх.№58 от 21.06.2023. При этом, было доведено, что в Декларации в соответствии с требованиями п. 129, 130 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" было указано средневзвешенное значение по содержанию фосфат-иона (по Р) в размере 3,366 мг/л, что соответствует результатам собственного контроля МУП «Водоканал» от 07.10.2021 года при том, что в период 2020 - 2022 г.г. интервал результатов по фосфат-иону (по собственным замерам МУП «Водоканал») составил от 1,3431 до 5,3790 мг/л, указанное в Декларации значение является именно средневзвешенным. По данному показателю спор между сторонами  отсутствует. 

Таким образом, как полагает ответчик, предъявление расчет по показателю «ртуть» произведен на основании сведений Декларации на 2023 год, в которой допущена техническая опечатка в данному показателю в части единице ее измерения (единица измерения завышена в 1 000 раз по сравнению с Протоколом испытаний, на основании которого была подготовлена Декларация). Ошибочность и несоответствие действительности такого уровня содержания ртути подтверждается сведениями  Протокола испытаний №314/230В.22 от 21.10.2022, проведенных ООО «Эко-аналитическая лаборатория «Мегатех»,  показаниями отборов проб, регулярно проводившихся истцом на объекте ответчика в прошлые периоды,  а также тем, что  предельно допустимая концентрация по ртути в Российской Федерации в питьевой воде составляет 0,0005 мг/литр (п. 1016 Таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21).

Таким образом, содержание ртути в сточных водах, принятое истцом в расчетах к ответчику, в 20 раз превышает содержание ртути, которое является допустимым для исходной водопроводной воды. 

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора, истцом не представлены какие-либо допустимые доказательства ведения ответчиком деятельности, связанного с образованием ртути в  заявленном количестве.

 Как следует из пояснений ответчика, ООО «Сайда» является оператором офисно-гостиничного комплекса «Релита» (420034, 

<

...> б и 85 г), в процессе оказания услуг по предоставлению нежилых помещений в аренду и гостиничных услуг которым содержание ртути в воде, сбрасываемой в систему водоснабжения, существенно меняться не может ввиду отсутствия факторов, способных привести к такому повышению, отсутствия производственных и иных условий, каких-либо технологических или производственных процессов с использованием ртути. Полученное исследовательским путем значение концентрации ртути 

<

0,01 мкг/дмЗ (что соответствует 0,01 /1000 = 0,00001 мг/дмЗ), в 50 раз ниже допустимого ПДК, предусмотренного СанПиН 1.2.3685-21, т.е. совершенно очевидно не является сверхнормативным и не создает неблагоприятного воздействия на системы водоотведения МУП «Водоканал».

Ответчик представил в материалы дела переписку, из которой усматривается отсутствие ртути в отобранных пробах сточных вод от 05.02.2020, 09.10.2020, 04.03.2021, 23.06.2021, 07.10.2021, 29.03.2022, 12.07.2022, 25.11.2022 

Кроме того, в целях подтверждения факта соответствия  установленным нормам содержания показателя  ртути в сточных водах, ответчиком вновь был инициирован отбор проб с привлечением испытательной лаборатории – ООО «Эко Лаб «Мегатех». Так, согласно результатам протокола испытаний №085/1-412-СтВ.23 от 16.05.2023 содержание ртути в отобранных сточных водах  составляет менее 0,01 мкг/дм.куб. 

Ответчик также указал, что непосредственно истцом был инициирован отбор проб 25.12.2023, к ходе которого на показание ртути отбор и не производился, что подтверждается    Актом отбора проб сточной воды №226ЦЭН от 25.12.2023. По мнению ответчика, данное обстоятельство также косвенно подтверждает довод о том, что у истца не имеется сомнений по поводу отсутствия в сточных водах  превышения содержания по ртути. В противном случае  истец был вправе произвести анализ и по данному спорному показателю.  

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, недопустимость формального подхода при рассмотрении судебных дел,  суд приходит к выводу о том, что основания для начисления ответчику  платы в размере  553 384 руб. 51 коп. отсутствует.  

Для суда является очевидным и доказанным факт допущенной  технической опечатки в Декларации на 2023 год по показателю «ртуть»,  в пункте 6 которой под порядковым номером 24  ошибочно указана единица измерения  показателя вещества - «ртуть»  мг/дм.куб., вместо верного указания единицы измерения - мкг/дм.куб.  О допущенной опечатке и необходимости ее исправления ответчик неоднократно сообщал истцу, направлял документы, на основании которого составлена Декларация на 2023 год, в котором указаны верные единицы измерения по спорному показателю «ртуть».   Допущение ответчиком опечатки в Декларации на 2023 года не может рассматриваться судом как правовое основание для удовлетворения исковых требований при наличии иных надлежащих доказательств,  подтверждающих доводы ответчика об отсутствии факта действительного превышения содержания ртути в результате хозяйственной деятельности ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований истца о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 553 384 руб. 51 коп.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику судом отклоняются, поскольку в указанных истцом судебных делах были исследованы иные фактические обстоятельства. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. В части излишней оплаты, государственная пошлина  подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу - Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 534 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №32118 от 22.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья                                                                                                     Г.Ф. Осипова