АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-9143/2017

«26» сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Максимович Т. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №005/2017-л от 09.06.2017 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности  от 29.09.2016, паспорт,

от административного органа –  ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2016 №183, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО ВО или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 005/2017 от 09.06.2017 года. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании 19.09.2017 заявитель требования поддержал.

Представитель административного органа полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Предварительное судебное заседание окончено 19.09.2017, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 19.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела ООО «Тандем» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии 36 МЕ 004105, регистрационный номер 36РПА0001216, выданной Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, сроком действия до 09.07.2018.

Согласно информации (вх. №52-11999 от 10.05.2017) поступившей от гр. ФИО4,04.05.2017 в предприятии общественного питания - закусочной, расположенной по адресу: 

<

...> (где осуществляет деятельность ООО «Тандем») допущена реализация алкогольной продукции (водка «Воронежская мягкая», дата розлива 27.03.2017, 0,25л., 40%об., изготовитель АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», ФСМ 105 251675734, водка 0,25 л.) в нарушение особых требований, указанных в п.п. 4,7 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, т.е. без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), на вынос.

Уведомление № 005 от 17.05.2017 об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «Тандем» на юридический адрес и адрес электронной почты.

По факту выявленных нарушений должностное лицо административного органа 26.05.2017, в присутствии представителя ООО «Тандем», составило протокол №005/2017-л об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении получена представителем ООО «Тандем» в день составления, о чем имеется соответствующая отметка на документе. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель ООО «Тандем» по доверенности от 29.09.2016 ФИО2 

 

07.06.2017 административным органом был осуществлен допрос свидетеля – ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, который подтвердил изложенные в заявлении от 10.05.2017 факты.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, 09.06.2017 заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области, вынесла постановление №005/2017-л о привлечении ООО «Тандем» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

Копия оспариваемого постановления получена Обществом 09.06.2017, о чем имеется соответствующая отметка на документе. 

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь, на малозначительность правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также указывая на то, что ООО «Тандем» установило обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения и добровольно устранило их. Факт совершения правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении, Обществом не оспаривается. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, а также их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий (ч.2 ст.23.50 КоАП РФ).

Тем самым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было принято уполномоченным лицом.

В силу пункта 3 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в действовавшей на момент фиксации нарушения и вынесения оспариваемого постановления редакции) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в условиях выездного обслуживания (далее в настоящем пункте - выездное обслуживание) допускается только при условии соответствия места, в котором осуществляется выездное обслуживание, требованиям пункта 7 настоящей статьи. Осуществление выездного обслуживания (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на воздушных судах, водных судах и железнодорожном транспорте) организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, допускается только при условии представления в соответствии с формой и правилами, установленными Правительством Российской Федерации, такой организацией в лицензирующий орган уведомления о дате, времени и месте осуществления выездного обслуживания. По усмотрению организации общественного питания уведомления могут быть представлены как на бумажном носителе, так и в форме электронных документов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания через мини-бары, находящиеся в гостиничном номере.

Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

В нарушение данных норм ООО «Тандем» допущена реализация алкогольной продукции без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Указанные факты подтверждаются материалами дела. Данные доказательства, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

ООО «Тандем» вину совершенного правонарушения признает. Указывает, что приказом №01/01 от 10.01.2016 до работников общества под роспись доведена недопустимость продажи алкоголя «на вынос», а также реализация алкоголя только во вскрытой таре и только на территории объекта общепита. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, однако ООО «Тандем» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя в предоставлении указанных выше сведений, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность  напрямую связана с жизнью и здоровьем  населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции. 

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд учитывает, что проведение проверки в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для составления протокола об административном правонарушении не требуется, КоАП РФ не содержит соответствующих норм.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Фотографии подлежат оценке в совокупности с иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в жалобе, подтверждаются фото и видеоматериалом, а также товарным чеком.

Представленных письменных доказательств достаточно для подтверждения факта правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Департаментом не допущено. 

Довод административного органа о повторном совершении правонарушения судом отклоняется ввиду следующего.

Судом, установлено, что в отношении ООО «Тандем» ДИЗО Воронежской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №007/2017-л от 13.06.2017, из которого усматривается, что 11.05.2017 в предприятии общественного питания – закусочной, расположенной по адресу: 

<

...> (где осуществляет деятельность ООО «Тандем») допущена реализация алкогольной продукции (водка «Бутурлиннровская хлебная», дата розлива 24.04.2017, 0,25 л., 38% об., изготовитель АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», ФСМ  105252685895, водка, 0,25 л.) в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, указанных в п.п. 4,7 ст. 16 Закона №171-ФЗ, т. е. без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), на вынос. 

Однако, на момент вынесения настоящего решения постановление о назначении административного наказания по делу №007/2017-л от 13.06.2017 не вступило в законную силу, т. к. оно обжалуется в Арбитражном суде Воронежской области. Кроме того, оно вынесено позже постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предусмотренное санкцией ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь ст.ст.65,156,167,170,210-211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №005/2017-л от 09.06.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью  «Тандем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          Т. Н. Максимович