АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39370/2019

г. Уфа

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020 Полный текст решения изготовлен 06.03.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску  

ООО "СТРОЙ-БЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, согласно уточнения, суммы основного долга в размере 4 230  104 руб., неустойки в размере 489 073 руб. 42 коп., судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

при участии в судебном заседании:  

От истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2019, паспорт, диплом КТ   № 50400 рег.номер 596-ф от 30.12.2013.  

От ответчика: ФИО3, доверенность № БНТ-04/2020 от 09.01.2020,  диплом БВС 0210217 от 06.06.2002.  

ООО "СТРОЙ-БЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к ООО "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании, согласно уточнения, суммы основного долга в  размере 4 230 104 руб., неустойки в размере 489 073 руб. 42 коп., судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб..  

Представитель истца представил доказательство направления  уточненного заявления ответчику.  

Представитель ответчика по существу спора не возражает, расчет  суммы неустойки не оспорил, просит отложить судебное заседание, просит  снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Представитель истца возражает по снижению неустойки, возражает на  отложении судебного заседания, а также просит суд рассмотреть дело по  существу в данном судебном заседании.  

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного  разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного  заседания не усматривает.  

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между ООО  "СТРОЙ-БЕТОН" (далее – истец, поставщик) и ООО "БАШНАФТАТРАНС"  (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 01/09-2018  (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Истец - Поставщик обязуется изготовить и  поставить «Покупателю» бетон товарный, раствор (далее по тексту -  «Продукция») в количестве, ассортименте и цене, в соответствии с  накладной, на условиях, установленных Спецификациями (Приложениями к  договору), подписанными уполномоченными представителями Сторон,  являюшихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а «Покупатель»  обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях настоящего  договора.  

В соответствии с п. 4.3. Договора цена на Продукцию устанавливается  в зависимости от погодных условий. Согласованная цена на Продукции:  указывается в Спецификации (-ях), (Приложение № 1 к договору).  

Цены единицы Продукции включает в себя цену Продукции, НДС 18 %  и транспортные расходы по доставке Продукции на место отгрузки (п.4.5.  Договора).  

В соответствии с п. 4.6. Договора поставка Продукции, осуществляемая  в соответствии с настоящим договором, оплачивается «Покупателем» путем  

банковского перевода денежных средств на расчетный счет «Поставщика».  Оплата продукции производится в денежных единицах РФ (рублях).  

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет «Поставщика» (п. 4.7. Договора).  

Ответчиком частично была оплачена задолженность по Договору  согласно платежных поручений, указанных в Приложении № 2 к исковому  заявлению, на сумму 22 700 965 руб.  

По расчету истца, сумма задолженности составляет 4 230 104 руб. (26  931 069 руб. - 22 700 965 руб.).  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 108 от  24.10.2019, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Также согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков исполнения  обязательств по договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере  0,03 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 7.3. Договора споры передаются для разрешения  Арбитражный суд по месту нахождения Истца.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы  сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких  взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает  заключение договора в виде одного документа.  

Условия договора поставки и представленные в материалы дела  доказательства (универсальные передаточные документы) позволяют  определить наименование, количество и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и  количестве товара являются существенными для данного вида договоров.  

Представленный в материалы дела договор поставки № 01/09-2018  01.09.2018 является заключенным.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В рамках указанно договора ответчику был поставлен товар, что  подтверждается следующими универсально передаточными документами  представленными в материалы дела.  

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного  Товара, в том числе и по комплектности соответствующей документации, со  стороны Ответчика не поступало, соответственно все обязательства по  поставке Товара, исполнены Истцом надлежащим образом.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а в соответствии со  ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена  оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

В соответствии с п.4.6. Договора поставка Продукции, осуществляемая  в соответствии с настоящим договором, оплачивается «Покупателем» путем  банковского перевода денежных средств на расчетный счет «Поставщика».  Оплата продукции производится в денежных единицах РФ (рублях).  

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет «Поставщика» (п. 4.7. Договора).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчиком частично была оплачена задолженность по Договору на  сумму 22 700 965 руб.  

Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности  Ответчика перед Истцом составляет 4 230 104 руб. (26 931 069 руб. - 22 700  965 руб.).  

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки за  период с 01.01.2019 по 15.10.2019, который подписан сторонами без  замечаний.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо исх. № 782  от 31.10.2019г. (л.д.91), согласно которого Общества с ограниченной  ответственностью «Башнафтатранс» подтверждает задолженность перед  Общества с ограниченной ответственностью «Строй -Бетон» в размере  4 230 104 руб., обязуется оплатить задолженность по договору поставки №  01/09-2018 от 01.09.2018г. в сумме 4 230 104 руб. в срок до 30.11.2019г.  

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном  случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими  платежными документами бухгалтерского учета, содержащими  идентифицирующие признаки хозяйственной операции.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства погашения задолженности в  материалах дела отсутствуют.  

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется  также положениями ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч.1, 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в  части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме по  состоянию на дату судебного заседания ответчиком не представлены.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а  также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  

подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании  задолженности по договору за поставленный товар в размере 4 230 104 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также было заявлено о взыскании пени в размере 489 073 руб.  42 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному  соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при  установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и  других условий применения в случае, если это не будет противоречить  закону.  

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств  по договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,03 % от  общей суммы долга за каждый день просрочки.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была  соблюдена сторонами.  

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со  статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании  договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не  возникли.  

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность  неустойки последствиям нарушения права.  

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.  3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  

превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает  выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение  неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить  доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что  в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является  правом, а не обязанностью суда.  

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании  пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 489 073 руб. 42 коп..  

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 60 000  руб. расходов на оплату представительских услуг, в подтверждение чего  истцом суду представлен договор оказания юридических услуг от 28.11.2019,  акт приема-передачи денежных средств, подтверждающий оплату услуг  представителя на сумму 60 000 руб.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  

другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия  квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не  нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение  размера расходов.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение  подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание  незначительный объем документов, составленных и подготовленных  привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего  спора, количество судебных заседаний , в которых представитель принимал  участие (23.01.2020г., 04.03.2020г.), невысокую категорию сложности  настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с  учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа,  арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение  настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб., распределив  ее следующим образом:  

- участие в двух судебных заседаниях – 20 000 руб.; 

- подготовка и составление искового заявления и уточненного искового  заявления – 10 000 руб.  

При этом, при расчете объема оказанных услуг, суд учитывает, что  договор на оказание юридических услуг заключен сторонами после  направления претензии (28.11.2019г.), доказательства оказания юридических  услуг при составлении претензии не представлено.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "БАШНАФТАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ-БЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму долга в размере 4 230 104 руб., пени в размере 489 073  руб. 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере  46 596 руб.  

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального  бюджета выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина