﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1603/2021

23 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от 15.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу №  А51-14567/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ОГРН 1042504058343, ИНН 2539063082, адрес: ул. Беломорская, д. 18, г. Владивосток, Приморский край, 690041)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург, 191002)

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены; ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их изменить, принять новый судебный акт, заменив административный штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы обществом приведены доводы о непригодности для эксплуатации состояние линий связи, что влияет на качество оказания услуг связи; невозможности осуществления ремонтных работ в связи с ограниченным доступом на объекты, принадлежащие частным лицам. Считает, что действия ПАО «Ростелеком» в части одностороннего расторжения договора правомерны, поскольку соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, не нарушают ни требования законодательства о связи, ни положения Правил оказания услуг телефонной связи, на которые ссылается управление; административным органом нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ относительно всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу доводы оспорило, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Ростелеком» осуществляет лицензируемый вид деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии от 27.01.2016 № 166728, выданной Роскомнадзором.

На основании поступившей 13.07.2020 жалобы (вх. № 01-24-646/25) от Герасимовой Н.В. о не предоставлении ПАО «Ростелеком» услуг связи по передаче данных согласно договору от 16.05.2009 № СПД 115026 на оказание данных услуг, должностными лицами Роскомнадзор было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении вышеуказанного оператора связи и проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проведенных мероприятий административным органом установлено, что по адресу: ул. Набережная, д. 44А, микрорайон Рыбак, Хасанский муниципальный район, Приморский край, в нарушение договора на предоставление услуг сети передачи данных от 16.05.2009 № СПД 115026, заключенного с Герасимовой Н.М., ПАО «Ростелеком» услуги связи по передаче данных не предоставляет.

Усмотрев в действиях ПАО «Ростелеком» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением 03.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № АП-25/4/1666.

Для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив в действиях ПАО «Ростелеком» все элементы состава вмененного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП, в связи с этим счел возможным назначить административный штраф в размере 30 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг связи по передаче данных утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила № 32) оператор связи обязан обеспечить абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи по передаче данных 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором (пункт 31 Правил № 32).

В соответствии с пунктом 5 раздела IX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, одним из лицензионных требований при оказании услуг телефонной связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что ПАО «Ростелеком» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с нарушением требований пункта 5 лицензионных требований лицензии № 166728, выданной Роскомнадзором 27.01.2016, поскольку по адресу: ул. Набережная, д. 44А, микрорайон Рыбак, Хасанский муниципальный район, Приморский край, согласно договору на предоставление услуг сети передачи данных от 16.05.2009 № СПД 115026, заключенному с гр. Герасимовой Н.М., на сети передачи данных ПАО «Ростелеком» услуги связи по передаче данных не предоставляет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что ПАО «Ростелеком» при оказании услуг телефонной связи в нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ и пункта 7 Правил № 32, не оказывало услуги связи в полном объеме абоненту ввиду не предоставления возможности доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 часа, что является нарушением лицензионных требований пункта 5 лицензионных требований лицензии от 27.01.2016 № 166728, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличия признаков в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020 № АП-25/4/1666, актом внеплановой выездной проверки ПАО «Ростелеком» от 28.08.2020 № А-25/4/92-нд/25 и протоколом обследования абонентской линии для предоставления услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, Приморского филиала ПАО «Ростелеком» от 20.08.2020 № ОНС/02-166728-25-005 (приложение к названному акту).

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о доказанности всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о правомерности действий ПАО «Ростелеком» в части расторжения договора в одностороннем порядке отклоняются судом кассационной инстанции, в силу следующего.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В случае нарушения пользователем услугами связи сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения (часть 3 статьи 44 Закона № 126-ФЗ). Указанная норма Закона о связи закрепляет право оператора связи в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи в случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи. Аналогичные нормы содержатся также в Правилах № 32.

Действующее законодательство о связи не предусматривает для оператора связи такой возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке как по основанию непригодности к эксплуатации существующих линий связи. 

Учитывая факт недопустимости расторжения договора на оказание услуг связи оператором связи в одностороннем порядке, договор с абонентом считается действующим.

Как верно отмечено судами, материалы дела не содержат доказательства согласия абонента ПАО «Ростелеком» Герасимовой Н.М. на расторжение договора об оказании услуг связи по передаче данных либо нарушения им требований законодательства о связи, в том числе об имеющейся задолженности перед ответчиком за оплату услуг связи.

Процедура привлечения общества к административной ответственности судом не нарушена, предоставлены все гарантированные административным законодательством права при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания судом соблюден.

Коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 30 000 руб. назначен в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам дифференцированности, учитывая неоднократное привлечение общества по аналогичным правонарушениям; соразмерности; справедливости; неотвратимости; целесообразности и законности административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных прокурором по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А51-14567/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                       Л.М. Черняк