АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18258/2019

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2 (дата рождения: 06.01.1987, место рождения: Приморский край, г. Партизанск, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 692853, 

<

...> 4–39), руководителю общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 03.07.2019 № 04/11-19,  

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО3 (по доверенности от 27.03.2012 № 04-21-01/02819), от лица, привлекаемого к ответственности, – не явился, извещён,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2, руководителю общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2), о привлечении к административной ответственности по пункту 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 03.07.2019 № 04/11-19.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал  в полном объеме по доводам заявления, пояснил, что ФИО2, являющаяся директором ООО «Приморские коммунальные системы», постановлением Инспекции от 07.11.2018 № 02-16/11345 признана виновной в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ей назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако ФИО2, выступающая в качестве единоличного исполнительного органа должника, повторно не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «Приморские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом), в связи с чем  03.07.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол № 04/11-19 об административном правонарушении по признакам правонарушения. предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ. 

Предъявленные к ней требования ФИО2 оспорила, представила отзыв на заявление, в котором указала, что предприятие на балансе имеет имущество (более 20 единиц техники), на имущество взыскание не обращалось, ранее сложившаяся задолженность ООО «Приморские коммунальные системы» перед бюджетом погашена, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. Помимо этого, в спорный период времени ФИО2 директором общества не являлась, так как находилась и до настоящего времени находится в отпуске, на иждивении имеет двоих детей, место работы в ООО «Приморские коммунальные системы» является единственным местом работы.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил, что ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>; зарегистрировано по адресу: 692853, 

<

...>).

По состоянию на 26.07.2018 ООО «Приморские коммунальные системы» имело задолженность перед бюджетами различных уровней в сумме 1902884,84 руб., в том числе по налогам (сборам) 1602037,46 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес общества направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1987 от 12.04.2018, № 2078 от 02.04.2018, № 2149 от 26.04.2018, № 2253 от 08.05.2018, № 3154 от 19.07.2018, № 1047 от 26.01.2018, № 16785 от 07.11.2017, № 1731 от 14.03.2018, № 1866 от 04.04.2018, № 4214 от 24.10.2018, № 27 от 29.01.2019, № 251 от 12.03.2019, № 259 от 15.03.2019, № 284 от 01.04.2019, № 321 от 17.04.2019,  в связи с неисполнением которых в установленный срок были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счёт денежных средств на счетах  налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в банках № 69 от 22.02.2019, № 192 от 08.04.2019, № 199 от 10.04.2019, № 213 от 24.04.2019, № 236 от 22.05.2019, а также постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) № 3416 от 22.11.2018, № 2909 от 03.12.2018, от 08.02.2019. 

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установленным статьей 3 названного Закона, и требования к нему превышают 300000 рублей, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Однако ФИО2, являясь руководителем ООО «Приморские коммунальные системы», в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Инспекции от 07.11.2018 № 02-16/11346 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

При этом 20.09.2018 в рамках дела № А51-17244/2018 арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приморские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>), которое определением от 20.03.2019 было прекращено в связи с погашением задолженности.

Действительно, после частичного погашения задолженности непогашенная сумма долга составила менее 300000 руб., в том числе УСН за 2017 год – 65910 руб., НДФЛ за 12 мес. 2017 года – 40926 руб., за 3 мес. 2018 года – 20096 руб.

Между тем, несмотря на частичное погашение ранее сложившейся задолженности, предприятие допущено накопление новой задолженности, в том числе по УСН за 2018 год – 107486 руб., по НДФЛ за 6 мес. 2018 года – 27211 руб., за 9 мес. 2018 года – 20000 руб., за год 2018 – 9516 руб., по страховым взносам на ОМС за 2018 год – 10597,81 руб., что в совокупностью с остатком долга по состоянию на 15.01.2019 составляет 301742,81 руб., то есть превышает 300000 руб.

Однако установленную обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 повторно не исполнила по настоящее время. Согласно картотеке арбитражных дел заявление о признании ООО «Приморские коммунальные системы» банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в арбитражный суд до настоящего времени от общества не поступало. 

При этом задолженность предприятием не погашена, с учётом оплаты за налогоплательщика ООО «Приморские коммунальные системы» задолженности перед бюджетом третьим лицом ООО «ДВРКЦ» в период с 04.03.2019 по 19.11.2019 задолженность по состоянию на 03.12.2019 составляет 432408,28 руб. (в том числе дополнительно накоплена задолженность по НДФЛ за 3 мес. 2019 года в сумме 73452 руб., по страховым взносам на ОМС за 3 мес. 2019 года в сумме 9857,28 руб., по транспортному налогу за 2018 год в сумме 104459 руб.), что подтверждается соответствующей справкой налогового органа.

В этой связи бездействие руководителя по ненаправлению в Арбитражный суд Приморского края заявления о признании ООО «Приморские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 03.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 04/11-19 и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы административного органа, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалы дела свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что последней по существу не опровергнуто, в связи с чем у Инспекции имелись правовые основания для возбуждения дела и составления в отношении ФИО2 протокола от 03.07.2019 № 04/11-19 об административном правонарушении по признакам состава части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению лицом, привлекаемым к ответственности, вышеуказанных требований Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО2 суду не пояснила, что в соответствии со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности.

Довод о том, что в спорный период времени ФИО2 директором общества не являлась, поскольку находилась и до настоящего времени находится в отпуске, судом отклоняется, поскольку доказательства того, что обязанности руководителя общества в 2017-2019 годах (в периоде которых происходит накопление спорной задолженности) исполняло иное лицо, в материалах дела отсутствуют, в связи с нахождением в отпуске ФИО2 статус руководителя ООО «Приморские коммунальные системы» и контроль над ним не утратила.

Срок давности привлечения к административной ответственности, равный 1 году, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение ответчика не может быть признано малозначительным в смысле статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным ответчиком правонарушением, ответчик не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленной Законом о банкротстве обязанности по направлению в арбитражный суд заявления должника, но повторно пренебрежительно отнесся к выполнению данной обязанности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает необходимым и достаточным применить к ответчику административное наказание в объеме минимальной санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, – в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО2 (дата рождения: 06.01.1987, место рождения: Приморский край, г. Партизанск, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 692853, 

<

...> 4–39), к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить копию настоящего решения в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 Фокина А.А.