Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1739/2023

19 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН; 1435035723, ОГРН 

<

***>) о признании договора недействительным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансфлот» (ИНН 

<

***>, 1151447003290),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика ИП ФИО2: ФИО6 по доверенности № 14АА 1781018 от 16.02.2022 (паспорт, диплом); от ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия): ФИО7 по доверенности от 15.08.2023 № 593 (паспорт, копия диплома); от третьего лица ИП ФИО8:  не явились, надлежащим образом извещены; от третьего лица ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»: не явился, извещен, от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4: не явился, извещен; от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО5: не явился, извещен; от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик - 1), Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)                  (ответчик - 2) о признании договора водопользования от 05.03.2020 недействительным.  

Определениями суда от 07.03.2023, 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей, индивидуального предпринимателя ФИО4 индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Трансфлот» (далее - третьи лица).

Иск содержит требования о том, что договор водопользования, заключенный между ответчиками нарушает право собственности Российской Федерации, поскольку пересекает границы земельного участка (накладывается на земельный участок), принадлежащий на праве собственности РФ.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании просил в иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что при заключении договора водопользования нарушений законодательства допущено не было.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании просил в иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что при заключении договора водопользования нарушений законодательства допущено не было.

Третьим лицом ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против доводов истца.

Третьи лицом ИП ФИО9 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об объединении дел № А58-1488/2022 и А58-1739/2023 в одно производство. Суд не рассматривает данное ходатайство, поскольку на момент его рассмотрения по делу № А58-1488/2022 судом был принят итоговый судебный акт.

Иными третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения открытого аукциона между ответчиками 1 и 2 заключен договор водопользования от 05.03.2020, зарегистрированный 05.03.2020 в государственном водном реестре за № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВ-С-2020-083 83/00, по условиям которого ответчик 2 предоставляет, а ответчик 1 принимает в пользование часть р. Лена для использования акватории площадью 0,0054 квадратных километров.

Заключению договора предшествовало составление акта согласования на предоставление земельного участка в пределах береговой полосы, в целях организации зимнего отстоя флота, выделение участка акватории внутренних водных путей с ФБУ «Администрация Ленского бассейна» сроком действия до 31.12.2025.

Между истцом и третьим лицом ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2021 № 738, находящегося в федеральной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, площадью                       7 925 кв. м., с разрешенным видом использования под причал и зимний отстой судов (далее Участок) на срок 15 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 12.04.2021. Договор № 738 аренды земельного участка заключен на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, являющегося федеральной собственностью и составляющего государственную казну Российской Федерации от 28.02.2021 (Протокол от 27.02.2021 г.).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46 имеет площадь 7 925 кв. м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под причал и зимний отстой судов, для иного использования, поставлен на кадастровый учет 13.12.2010, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 20.03.2012 за                                        № 14-14-01/005/2012-488, зарегистрировано право аренды за ФИО3 сроком на 15 лет, сведений о наличии обременений иными пользователями не содержит.

Из письма ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 09.02.2023 № 05-22-594 следует, что границы участков береговой полосы в пределах внутренних водных путей, согласованных ИП ФИО4, ИП ФИО5,                 ИП ФИО2, ООО «Трансфлот», пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46.

Истец указывает, что предоставление акватории участка р. Лена в соответствии с договором водопользования, заключенным 05.03.2020 между ответчиком 2 и ответчиком 1, зарегистрированным в государственном водном реестре за № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВ-С-2020-08383/00 в границах с координатами 62 градуса 02 минуты 31,57 секунды северной широты, 129 градусов 46 минут 57,53 секунды восточной долготы, 62 градуса 02 минуты 32,32 секунды северной широты, 129 градусов 46 секунд 58,59 секунд восточной долготы, 62 градуса 02 минуты 34,48 секунд северной широты, 129 градусов 46 минут 57,01 секунд восточной долготы 62 градуса 02 минуты 34,25 секунд северной широты, 129 градусов 46 минут 55, 52 секунд восточной долготы (данные координаты указаны в договоре водопользования от 05 марта 2020 г. в п. 6), нарушает право собственности Российской Федерации, так как фактически при предоставлении участков акваторий                   р. Лена предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере недействительности сделок, водопользования и землепользования, урегулированные положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (п. 2 ст. 5 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п. 3 ст. 5 ВК РФ).

Согласно п. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Как указывал суд, между ответчиками 1 и 2 заключен договор водопользования на использование водной акватории реки Лена от 05.03.2020, по условиям которого             ответчик 2 предоставляет, а ответчик 1 принимает в пользование часть р. Лена для использования акватории площадью 0,0054 квадратных километров.

Согласно ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.  К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Как следует из материалов дела, в результате заключения договора водопользования объект водопользования частично наложился на земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 22.02.2023 (т. 2, л.д. 76).

В пояснениях к исковому заявлению от 26.05.2023 (т. 3, л.д. 11) истец указал, что сведения о границах береговой полосы в ЕГРН отсутствует.

На основании изложенного суд включил в предмет доказывания по настоящему делу вопрос об определении границ береговой линии с целью установления правильности формирования земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46 и установления факта наложения на него объекта водопользования, предоставленного ответчику 1.

Согласно ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта).

30.05.2023 судом был направлен запрос о наличии (отсутствии) сведений в ЕГРН о местоположении береговой линии (границы водного объекта) между рекой Лена и земельным участком с кадастровым номером 14:36:109001:46.

В ответе от 09.06.2023 № 2.13-3829/23 филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) сообщил о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границе береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 14:36-5.1 (дата внесения 07.02.2023) между рекой Лена и земельным участком с кадастровым номером 14:36:109001:46.

22.06.2023 судом был направлен запрос о предоставлении копии дела об установлении границ береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 14:36-5.1 (дата внесения 07.02.2023) между рекой Лена и земельным участком с кадастровым номером 14:36:109001:46.

В материалы дела 27.06.2023 получены копии дела об установлении границ береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 14:36-5.1 в электронном виде.

07.11.2023 судом был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) установленной береговой линии на острове Малый Хатыстах.

В ответе от 08.11.2023 № 2.13-7917/2023 на запрос суда филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) указал, что в Едином государственном реестре недвижимости на территории г. Якутска вблизи острова Малый Хатыстах внесены сведения о границе «Береговая линия реки Лена в г. Якутск Республики Саха (Якутия)» с реестровым номером 14:36-5.1.

Таким образом, сведений о наличии береговой линии между рекой Лена и земельным участком с кадастровым номером 14:36:109001:46, который расположен на острове Малый Хатыстах, отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН от 01.05.2021, материалов дела (кадастровое дело) земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46 сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.12.2010, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 20.03.2012.

Суд в определениях суда от 19.09.2023, 05.10.2023, 07.11.2023, 05.12.2023 предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения береговой линии на участке между объектом водопользования, принадлежащим ИП ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 14:36:109001:46 (с представлением графической схемы, с отображением: 1) границ и площади объекта водопользования, принадлежащего ответчику ИП ФИО2; 2) в случае выхода данного объекта водопользования за пределы береговой линии указать на схеме выступающую часть и указать ее площадь; 3) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46; 4) в случае выхода данного земельного участка за береговую линию отобразить на схеме выступающую часть и указать ее площадь).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд предупредил лиц, участвующих в деле, что в случае незаявления данного ходатайства суд рассмотрит дело по имеющимся доказательствам.

Ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

Сведения из ЕГРН, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319), обладают свойством публичной достоверности, являющейся мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства. 

Договор водопользования был заключен между ответчиками 05.03.2020, т.е. на тот момент, когда земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46 был сформирован и поставлен на кадастровой учет в существующих границах.

Суд истребовал копию кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером, 14:36:109001:46; филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) направил указанные документы в адрес суда, в составе дела имеется копия решения о постановке земельного участка на учет, межевой план, кадастровый паспорт земельного участка, акт определения кадастровой стоимости земельного участка.

Из представленных документов не следует, что при формировании земельного участка, его постановке на кадастровый учет были допущены какие-либо нарушения.

Также каких-либо доказательств нарушения действующего законодательства, связанных с формированием, постановкой на кадастровый учет в 2010 году и последующим приобретением в 2012 году права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате заключения договора водопользования произошло наложение  объекта водопользования на вышеуказанный земельный участок, что безусловно нарушает право собственности Российской Федерации на него. Заключению договора предшествовало составление акта согласования на предоставление земельного участка в пределах береговой полосы, в целях организации зимнего отстоя флота, выделение участка акватории внутренних водных путей с ФБУ «Администрация Ленского бассейна» сроком действия до 31.12.2025.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ВК РФ установлено, что в договоре водопользования должны быть указаны сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

Согласно ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно п. 14 указанных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ использование поверхностных водных объектов, их береговой полосы, а также земель и земельных участков в целях судоходства осуществляется в соответствии с водным и земельным законодательствами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При использовании береговой полосы поверхностных водных объектов (далее в настоящей статье - береговая полоса), а также земель и земельных участков в целях судоходства администрации бассейнов внутренних водных путей имеют право использовать береговую полосу для проведения работ по обеспечению судоходства и возведению зданий, сооружений в целях судоходства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ допускается использование береговой полосы и земельных участков для целей судоходства, однако это не означает, что объект водопользования, может включать в себя земельный участок (его часть), прилегающий к границе водного объекта.

То есть право пользования прилегающим к границе водного объекта земельным участком не означает права наложения на данный участок объекта водопользования, т.е. границы объекта водопользования должны примыкать к границам земельного участка.

Как указывал суд, на момент заключения договора водопользования и до настоящего времени береговая линия  (границы водного объекта) в месте нахождения спорного земельного участка и объекта водопользования не установлены, в связи с чем установление границ объекта водопользования, указанных в договоре водопользования и накладывающихся на земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46, суд не может считать правомерным.

Ответчики во всяком случае для определения границ объекта водопользования и заключения договора водопользования должны были выяснить факт нахождения  земельного участка в том месте, где расположен объект водопользования.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается п. 4.3. Порядка проведения согласования пользования береговой полосой в пределах внутренних водных путей и использования водных объектов (далее - Порядок), утвержденным Приказом ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» № 40/1 от 08.020.2019 (действовал на момент заключения договора водопользования), из которого следует, что для проведения согласования выделения участка акватории внутренних водных путей следует предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимый для использования, с картографическим приложением - ситуационным планом, кадастровым планом.

Ответчиками указанные действия осуществлены не были, в результате чего объект водопользования, границы которого отражены в договоре водопользования, частично наложился на земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, чем были нарушены ее права как собственника данного участка.

Довод представителя ответчика о том, что п. 4.3. Порядка не подлежал применению при выделении объекта водопользования ответчику 1, поскольку рассчитан на случаи согласования выделения участка акватории внутренних водных путей для целей строительства, судом отклоняется.

В п. 4.3. Порядка буквально сказано, что он рассчитан на случаи согласования выделения участка акватории внутренних водных путей, в том числе для целей строительства (а не только для строительства, как утверждает ответчик 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор водопользования является недействительной сделкой.

Как указано в ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд не считает возможным признать договор водопользования частично недействительным (в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46).

В силу ст. 16 Водного кодекса РФ договор водопользования по общему правилу заключается по результатам аукциона, порядок организации и проведения которого утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 N 2378.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из п. 1 договора водопользования, он был заключен с истцом по результатам аукциона (протокол № 01/2020 от 18.02.2020 (т.2, л.д. 135)).

Из содержания договора водопользования, протокола № 01/2020 от 18.02.2020  следует, что цена водопользования в размере 3 906,86 руб. (цена договора, она же начальная цена на аукционе) была определена путем умножения площади объекта водопользования на ставку платы.

Следовательно, если бы при проведении аукциона для определения начальной цены аренды объекта водопользования была заложена его фактическая площадь (без площади наложения на земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46), то начальная цена была бы меньше заявленной.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов).

В связи с указанным суд считает, что данные обстоятельства носят существенный характер, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов, а именно формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов, а также ограничили доступ к торгам иных потенциальных участников (которые ориентировались на неправильно установленную начальную продажную цену и не приняли участие в аукционе).

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности признания договора водопользования № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВ-С-2020-083 83/00 от 05.03.2020 недействительным в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 14:36:109001:46 и признает его недействительным полностью.

В п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требования о применении последствий недействительности сделки в настоящем деле не заявлены.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик по настоящему делу солидарными должниками не являются, ввиду чего вопрос взыскания расходов по уплате государственной пошлины решается судом по принципу долевого распределения.

Ответчик 2 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика 1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор водопользования № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВ-С-2020-083 83/00 от 05.03.2020, заключенный между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН; 1435035723, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированный 05.03.2020 в государственном водном реестре за № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВ-С-2020-083 83/00.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин