ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51959/2019

Дело № А40-91095/19

г. Москва

08 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВАЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019, принятое судьей С.В. Подгорной (шифр судьи 19-795) по делу № А40-91095/19 

по иску ООО "АНТС-ГРУПП"  

к ООО "СВАЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ"  

о взыскании 1 092 347 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 008 568 руб., суммы неустойки в размере 83 779 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СВАЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное, исковые требования заявлены необоснованно, поскольку ответчиком выполнены работы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" и Обществом с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" заключен договор от 03.08.2018 г. № 01/08 на выполнение работ по устройству и испытаниям тестовых свай на объекте строительства комплекса жилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Викторенко, вл. 11, 2-ая очередь строительства. Стоимость работ по договору составила 1 444 468 руб. 00 коп.

Содержание, объемы и стоимость работ утверждены сторонами в Смете, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделом 4 Договора истец осуществил предварительную оплату работ по Договору на общую сумму 1.008.568 руб. Факт перечисления подтвержден платежным поручением от 07.08.2018 г. № 1731.

Сторонами в п. 2.2. Договора согласована дата окончания выполнения работ - не позднее 28 августа 2018 года. Промежуточные сроки выполнения работ утверждены сторонами в Приложении № 2 к Договору (График выполнения работ).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В нарушение условий Договора, работы к сроку не завершены, их результат не сдан. Документация, предусмотренная разделом 7 Договора, ответчиком не представлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 9.6 Договора, в случае существенного нарушения ответчиком условий Договора, в том числе при нарушении сроков выполнения работ по Договору более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по отношению к срокам согласно разделу 2 Договора, истец вправе отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с материалами дела, истец, письмом от 25.10.2018 18/ОП-0335 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора и потребовал, вернуть сумму перечисленного авансового платежа в размере 1 008 568 руб., а также уплатить 83 779 руб. 14 коп. неустойки. 

Таким образом, договор от 03 августа 2018 года № 01/08 расторгнут с 17 ноября 2018 года. Сумма авансового платежа и неустойки истцу не возвращены.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, в результате чего ответчиком получена сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 450.1. 715, ГК РФ. Истец уведомил Ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неотработанная сумма аванса, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату заказчику с момента прекращения договора.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 1 008 568 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1.008.568 руб. 00 коп. является законным, доказанным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 83 779 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 10.1 договора за нарушение сроков выполнения работ.

Условиями с п. 10.1 Договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 0,1% общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 15% общей стоимости работ.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 25.10.2018 срок нарушения выполнения работ составил 58 календарных дней.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено. 

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку ответчиком выполнены работы, также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не подтвержден материалами дела. 

Представленные ООО "СВАЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению дополнительные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы возвращены апелляционным судом ответчику.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что дополнительные документы могли быть приложены к апелляционной жалобе, принятой к производству 23.08.2019г., однако они были представлены только в судебном заседании 02.10.2019г.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.   

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу №А40-91095/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СВАЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиО.Н. Семикина

Е.Е. Кузнецова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.