﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18256/2021

город Кемерово

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2021  года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», город Кемерово (ОГРН 1124205015615, ИНН 4205250464)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии», город Москва (ОГРН 1157746509744, ИНН 7707343100)

о взыскании 203 751 руб. 48 копа. долга по договору от 11.11.2020 №4-п постовой охраны, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» (далее – ООО «Инновационные горные технологии», ответчик) о взыскании 203 751 руб. 48 коп. долга за услуги охраны по договору №4-п постовой (физической) охраны объектов сотрудниками вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации от 11.11.2020.

Требования истца мотивированны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением  - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику судом по адресу, подтвержденному налоговым органом (юридический адрес ответчика: 119331, город Москва, проспект Вернадского, 21, К 1, помещ III, комн. 5, офис 8). Корреспонденция адресату не вручена и возвращена в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Также возвращено почтовое отправление, направленное по почтовому адресу должника (650000, город Кемерово, а/я 1780).

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 08.11.2021 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 08.11.2021 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

В связи с подачей 29.11.2021 ООО «Инновационные горные технологии» апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 08.11.2021, решение по делу подлежит изготовлению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

	11.11.2020 между Анжеро-Судженским филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» (исполнитель) и ООО «Инновационные горные технологии» (заказчик) был заключен договор от 11.11.2020 №4-п постовой (физической) охраны объектов сотрудниками вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объектов заказчика в дни и часы, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, путем выставления поста охраны в составе сотрудников вневедомственной охраны для осуществления мероприятий по обеспечению охраны, принятия мер к задержанию лиц создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имуществу заказчика.

Согласно перечню объектов, передаваемых под охрану, тариф в месяц за услуги охраны по договору № 4-п от 11.11.2020г. составил 207 093 (Двести семь тысяч рублей девяносто три) рубля 70 копеек (пункт 6.1 договора). 

Заказчик в соответствии с условиями вышеуказанного договора взял на себя обязательство осуществлять платеж ежемесячно до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

 В соответствии с пунктом 11.1 вышеуказанного договора ни одна из сторон не заявила об изменении или расторжении договора, соответственно действие договора было продлено на прежних условиях на следующий календарный год. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказывал заказчику  в период с ноября 2020 по март 2021 года услуги охраны. 

Заказчик не выполнил свое обязательство по оплате, в связи с этим было приостановлено действие договора, объект снят с охраны с 16.03.2021 года. В целях оптимизации затрат Ответчик предложил расторгнуть договор в соответствии с пунктом 8.4 договора №4-п от 11.11.2020г. Договор расторгнут по соглашению сторон.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 203 751 руб. 48 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия 18.03.2021 (получена 18.03.2021) с требованием оплатить имающуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты повлекло необходимость обращения истца в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. 

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений и замечаний. В акте сверки по состоянию на май 2021 год задолженность ответчиком признана в размере 203 751 руб. 48 коп.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) на главного бухгалтера общества возложена обязанность по ведению и представлению бухгалтерской отчетности.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

На основании статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем, бухгалтерская отчетность составляется, в том числе на основании актов сверок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Акт сверки подписан зам. главного бухгалтера, имеет подпись уполномоченного лица и печать организации.

Исковые требования о взыскании 203 751 руб. 48 коп. долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» 203 751 руб. 48 копа. долга по договору от 11.11.2020 №4-п постовой охраны, в доход федерального бюджета 7 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья								           С.С. Бондаренко