Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10419/2024

г. Ульяновск

26 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кварц» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, р.п.Силикатный

к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Тверская область, п.Березайка

с учетом принятых судом уточнений о взыскании суммы задолженности по оплате продукции, поставленной в соответствии с Договором № 77 поставки продукции производственно-технического назначения от 21.11.2020 в размере 5 389 279 руб. 50 коп., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 946 руб.,

    при участии (до и после перерыва):

    от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.08.2024,

    от ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кварц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате продукции, поставленной в соответствии с Договором № 77 поставки продукции производственно-технического назначения от 21.11.2020 в размере 5 389 279 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 946 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству.

     В судебном заседании 17.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.10.2024, в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о взыскании также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения. 

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

         В судебное заседание 23.10.2024 ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

         Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, 21.11.2020 между АО «Кварц» (Истец) и ООО «Стекольный завод им. Луначарского» (Ответчик) был заключен Договор № 77 поставки продукции производственно-технического назначения (далее – «Договор»), в соответствии с которым АО «Кварц» обязывалось поставить кварцевый песок обогащенный, а ООО «Стекольный завод им. Луначарского» – своевременно произвести оплату за поставленный товар (продукцию).

        Согласно п.1.1 договора «Поставщик» обязуется передавать в собственность «Покупателя» принадлежащие «Поставщику» кварцевые пески (далее по тексту - «продукция») согласно Заявке-(спецификации), описанной в статье 3 настоящего договора и являющееся его неотъемлемой частью, а «Покупатель» обязуется оплачивать и принимать продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.3 договора обязательства «Поставщика» по поставке продукции считаются выполненными в момент передачи продукции перевозчику. Подтверждением передачи продукции перевозчику служит соответствующие оформленные железнодорожные документы (накладные, заявки, ведомости) или накладная ТОРГ-12.

          Согласно п.4.2 договор расчеты за продукцию и транспортные расходы по доставке продукции (в том числе: железнодорожный тариф, тариф за внеплановую подачу вагонов, услуг по подаче и уборке вагонов и других расходов и дополнительных сборов, связанных с транспортировкой и взвешиванием) производятся непосредственно между «Поставщиком» и «Покупателем», предоставляется отсрочка в течение 30-ти календарных дней с момента отметки станции Грузоотправителя по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

        Согласно п.п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

        Согласно п.5.2 договора в случае просрочки в оплате за поставку продукции, транспортных расходов и расходов ответственного хранения «Покупатель» оплачивает «Поставщику» по его письменному требованию за каждый день просрочки 0,05% от неоплаченной суммы, но не более 10% от общей стоимости не оплаченной в срок продукции.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение условий заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика товар, согласно договора, что подтверждается  ответствующими товарными накладными (УПД). 

Между тем, согласно Акту взаимных расчетов между АО «Кварц» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского», по состоянию на 02.08.2024 имеется просроченная задолженность  по оплате ООО «Стекольный завод им. Луначарского» в размере 5 389 279,50 руб. 50 коп. 

Ответчиком не произведена оплата за поставленную Истцом продукцию в полном размере на основании: УПД 3745 от 30.04.24 на сумму 710 325 руб., УПД 3752 от 30.04.2024 на сумму 728 640 руб.; УПД 3873 от 04.05.2024  на сумму 704 880 руб.; УПД 3877от 04.05.2024  на сумму 356 895 руб.;  УПД 4088 от 11.05.2024  на сумму 706 365 руб.; УПД 4171 от 13.05.2024  на сумму 356 895 руб.; УПД 4508 от 21.05.2024  на сумму 353 925 руб.; УПД 4749 от 27.05.2024 г. на сумму 712 800 руб.; УПД 5226 от 07.06.2024  на сумму 385 257,60 руб.; УПД 5307 от 10.06.2024  на сумму 379 436,40 руб.

Итого по состоянию на 05.08.2024  общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 5 389 279,50 руб. 50 коп. 

18.06.2024 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 395, в котором предлагалось в срок до 24.06.2024 погасить просроченную задолженность. Указанное письмо было направлено по электронной почте (по адресу которой регулярно осуществляется деловая переписка между сторонами). 

20.06.2024 в ответ на указанное письмо Ответчик направил в адрес Истца письмо № 934, в котором с учетом плодотворного сотрудничества между сторонами просил согласовать следующий график погашения просроченной задолженности: июль 2024 г. – 2,5 млн. руб., август 2024 г. – 3,5 млн. руб., сентябрь 2024 г. – 1,5 млн. руб. 

26.06.2024 письмом № 405 АО «Кварц» был согласован предложенный Ответчиком график погашения просроченной задолженности с некоторой корректировкой: оплата в июне 750 тыс. руб., а в сентябре также 750 тыс. руб.

В указанном письме также было согласовано продолжение отгрузки продукции. 

Как следует из приложенного к исковому заявлению Акту сверки Ответчик производил оплату, придерживаясь согласованного графика в следующие даты: 21.06.2024 г. – 250 000,00 руб., 29.06.2024 г. – 600 000,00 руб., 19.07.2024 г. – 750 000,00 руб.

24.07.2024 в связи с тем, что возникли риски нарушения графика погашения просроченной задолженности, АО «Кварц» направило в адрес Ответчика новое претензионное письмо с указанием на сумму просроченной задолженности и необходимость следования согласованному графику ее погашения, а также обращение в суд, в случае нарушения соответствующего графика.

Однако данное письмо Ответчик оставил без ответа и не производил необходимые для погашения задолженности выплаты, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не предоставил, наличие задолженности не оспорил.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор №77 от 21.11.2020, заключенный между сторонами спора, содержит согласование по всем существенным условиям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела УПД.

На представленных УПД имеется печать ответчика, подпись с расшифровкой ответственных  лиц, часть УПД подписана электронной подписью директора, при этом, ходатайства о фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлено, УПД не оспорены.

Напротив письмом от 24.06.2024 № 934 ответчик фактически признал спорную задолженность. 

В судебном заседании ответчик спорную задолженность не оспорил, отзыв не представил.

Таким образом, сумма основного долга за поставку у ответчика составляет 5 389 279 руб. 50 коп.

Судом заявленный размер долга проверен, арифметический расчет признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком не оспорен, суд признает его установленным, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 5 389 279 руб. 50 коп.  по договору суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Поскольку поставленные товары не были оплачены ответчиком своевременно, истец также заявил требование о взыскании неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно п.5.2 договора в случае просрочки в оплате за поставку продукции, транспортных расходов и расходов ответственного хранения «Покупатель» оплачивает «Поставщику» по его письменному требованию за каждый день просрочки 0,05% от неоплаченной суммы, но не более 10% от общей стоимости не оплаченной в срок продукции.

Истцом представлен расчет неустойки по каждой УПД по состоянию на 07.10.2024., судом проверен расчет, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В связи с чем, судом также произведен самостоятельный арифметический расчет неустойки по каждой УПД на дату вынесения решения с учетом пункта 4.2 договора, сумма неустойки составляет 345 408 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспорен, документы, свидетельствующие об оплате поставленного товара, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара обоснованным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 345 408 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Между тем, ответчик задолженность не оспорил, доказательства и контррасчет неустойки не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлен факт поставки товара и просрочки в его оплате ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Соответственно, недоплаченная госпошлина в размере 3 201 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку размер заявленных исковых требований о взыскании долга и неустойки признан обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кварц» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 389 279 руб. 50 коп., неустойку в размере 345 408 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 946 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 201 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина