Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15041/2019

11 марта 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа», г. Копейск Челябинская область, о взыскании 162 135 руб. 22 коп. 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания-5 «Копейского городского округа» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Копейск к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 356 653 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2018 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период  октября 2018 по февраль 2019  за электроэнергию в размере  в размере 344 841  руб.15  коп., неустойки  в размере 4 556  руб. 09 коп., производить взыскание неустойки с суммы основного долга по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 3-4).  

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве,  письменных пояснениях  (т.  2 л.д. 94-96, т. 3 л.д. 1-4, 32-40, 106-108). 

Определением суда от 25.05.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Челябинск  о взыскании неосновательного обогащения в размере взыскании 356 653 руб. 49 коп. (т. 3 л.д. 70-72). 

ОАО «МРСК Урала» представлено письменное мнение на встречное исковое заявление (т. 3 л.д. 109-112). 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе увеличивал период заявленных требований. 

В ходе рассмотрения спора сторонами подписано соглашение об объемах поставленной электрической энергии по многоквартирным домам (т. 5 л.д. 1). 

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 507 руб. 54 коп. за период февраль-март 2019 года, а также неустойку в размере 33 627 руб. 68 коп. (т. 5 л.д. 96).

Уточнение исковые требований  в порядке ст. 49 АПК РФ принимаются судом. 

Кроме того, истцом представлен справочный расчет суммы основного долга, в соответствии с заключенным между сторонами соглашением об объемах (т. 5 л.д. 102). 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» представило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения (т. 5 л.д. 99). 

           Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Из материалов дела следует, что истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области. 

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, по которым ответчик является управляющей организацией. 

В адрес ответчика направлен договор № 4692 от 25.07.2018  для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 14-55).

 Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. 

В период  февраль-март 2019 года ОАО «МРСК Урала» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком услуги по поставке электрической энергии, в том числе на места общего пользования, что подтверждается ведомостями электропотребления. 

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе на основании претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, учитывая заключенное между сторонами соглашение о поставленных объемах электрической энергии,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

        В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающее в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества – ст.ст. 16, 161 ЖК РФ.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. 

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ПАО «Челябэнергосбыт» на основании абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс. 

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Кодекса предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. 

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Кодекса плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. 

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. 

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354). 

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354). 

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. 

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций. 

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам. 

Суд установил, что собственники помещений спорных многоквартирных домов решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принимали.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правилами № 354.

Между тем, ОАО «МРСК Урала» приняты возражения ответчика, проведены корректировки разногласий по выставленным объемам и суммам к оплате, сторонами подписано соглашение об объемах (т. 5 л.д. 1). 

Истцом представлен справочный расчет суммы основного долга за спорный период (т. 5 л.д. 102), в соответствии с которым ответчик погасил сумму основного долга, установленную соглашением, таким образом, задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании основного долга в сумме 128 507 руб. 54 коп. следует отказать.

          Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно положению  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии ответчик должен оплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с уточненным расчетом (т. 5 л.д. 98), размер  неустойки за период с 17.12.2018 по 25.12.2019 составил 33 627 руб. 68 коп.

Учитывая произведение ответчиком оплаты в соответствии с соглашением, суд принимает расчет неустойки по справочному расчету за период, предъявляемый истцом ответчику, т.е. с 17.12.2018 по 25.12.2019, таким образом, размер неустойки составил 22 737 руб. 70 коп. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично в размере 22 737 руб. 70 коп.

В соответствии с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа», встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 356 653 руб. 49 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ ввиду утраты интереса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9988 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 № 23286.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822 руб. 37 коп. 

Государственная пошлина в размере 4 123 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При подаче встречного искового заявления управляющей компанией уплачена государственная пошлина в размере 10 133 руб. по платежному поручению № 412 от 23.04.2020, которая также подлежит возврату ввиду оставления встречного искового заявления без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму неустойки размере 22 737 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 822 руб. 37 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 123 руб. 94 коп., уплаченной по платежному поручению № 23286 от 14.05.2019. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 133 руб., уплаченной по платежному поручению № 412 от 23.04.2020. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru