ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-8524/2022

Дело № А72-4451/2012

г. Самара

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Компании Склострой ФИО2 с.р.о. - представитель ФИО3, доверенность от 30.08.2021 года.

от конкурсного управляющего  ФИО4 - представитель ФИО5, доверенность от 14.06.2022 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Компании Склострой ФИО2 с.р.о. на определение Арбитражного суда Ульяновской области 21 апреля 2022 года, принятое по заявлению Компании Склострой ФИО2, с.р.о о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Симбирские стройматериалы» от 13.01.2022г. в рамках дела № А72-4451/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симбирские Стройматериалы», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 ООО «Симбирские стройматериалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Симбирские стройматериалы» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр Экспертов антикризисного управления».

07.02.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Компании Склострой ФИО2, с.р.о о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Симбирские стройматериалы» от 13.01.2022 г. по вопросу № 1 повестки дня собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в новой редакции от 13.01.2022.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 21.04.2022 следующего содержания:

 «Заявление Компании Склострой ФИО2, с.р.о о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Симбирские стройматериалы» от 13.01.2022г. оставить без удовлетворения».

Не согласившись с Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2022, Компания Склострой ФИО2 с.р.о. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО «ЭГАП» поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании Склострой ФИО2 с.р.о.  просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего  ФИО4  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021 года от конкурсного управляющего должника ФИО4 в материалы дела поступило заявление о прекращении процедуры банкротства, которое мотивировано недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) сообщением № 7725062 от 23.11.2021 года торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» (Чешская Республика, далее также - заявитель по спору) в размере 113 702 414,00 руб., назначенные на 22.11.2021 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Как указано в объявлении № 7289428 от 08.09.2021 года о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ, цена отсечения в отношении реализуемых прав требования была установлена в размере 10 % от начальной цены продажи имущества.

Таким образом, права требования к Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» в размере 113 702 414 руб. в ходе проведения торгов в рамках дела о банкротстве ООО ССМ не были реализованы, в том числе в условиях снижения цены за указанные права до 11 370 241,40 руб.

В связи с этими обстоятельствами, а также в связи с подачей конкурсным управляющим в суд заявления о прекращении процедуры конкурсного производства по требованию конкурсного кредитора должника - акционерного общества «Экспортное гарантийное и страховое общество» (Чешская республика, далее также - АО «ЭГАП») 13.01.2022 года было проведено собрание кредиторов должника по вопросу: «О внесении изменений и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника в новой редакции».

Ранее соответствующее Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности было утверждено собранием кредиторов должника 26.08.2021 года.

АО «ЭГАП» является мажоритарным независимым конкурсным кредитором должника на основании вступившего в законную силу определения суда от 21.10.2020 года по делу о банкротстве должника по заявлению конкурсного кредитора АО «Чешский экспортный банк» (далее также - АО «ЧЭБ», Чешская республика) о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора (правопреемника) - АО «ЭГАП» (сокращенное название на чешском языке - БОАР) с суммой требований в размере 2 096 824 874,31 руб.

В соответствии с сообщением № 8020415 от 14.01.2022 года, опубликованным КУ должника в ЕФРСБ, 13.01.2022 года состоялось собрание кредиторов должника, созванное по требованию конкурсного кредитора - АО «ЭГАП», в котором приняли участие представители двух кредиторов должника - АО «ЭГАП» и ПАО «Сбербанк».

По результатам собрания по первому вопросу повестки дня «О внесении изменений и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в новой редакции» принявшими участие в собрании кредиторами было принято единогласное решение внести изменения и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в новой редакции.

Положение предусматривает продажу дебиторской задолженности Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» по начальной цене 1 000 000 руб. без проведения открытых торгов, посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене первого поступившего предложения.

Компания «Склострой ФИО2, с.р.о.», являясь одновременно и конкурсным кредитором должника и его дебитором по указанному выше праву требования - не согласившись с решением собрания, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в новой редакции от 13.01.2022 года.

Изучив доводы заявителя и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня вопросов, по которым может быть принято решение собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве также установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Оспариваемое решение принято в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Так, количество голосов, отданных за оспариваемое заявителем решение собрания кредиторов должника составило 74,92% от числа кредиторов, имеющих право голоса, и 100% от числа собравшихся кредиторов, то есть концепцию продажи имущества поддержали все участники собрания.

Как верно указано судом первой инстанции, несогласие заявителя с мнением кредиторов при отсутствии доказательств нарушения прав участвующих в деле о банкротстве лиц указанным решением, не создает оснований для признания принятого сообществом кредиторов решения недействительными.

Суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы о том, что у заявителя по спору отсутствует охраняемый законом интерес в оспаривании решения собрания кредиторов должника от 13.01.2022 года.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства по состоянию на дату проведения собрания (отчет от 15.12.2021 года) у должника существует непогашенная задолженность (текущие требования) по расходам на проведение конкурсного производства в размере 27 809 081,65 руб., из которых 990 000 руб. - расходы по вознаграждению конкурсного управляющего.

При этом, по итогам процедуры публичного предложения цена реализации прав требования к Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» (на которой остановились торги) составляла 11 370 241,40 руб.

Исходя из обстоятельств, при которых никто не подал заявок на приобретение прав требования к Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» в ходе торгов посредством публичного предложения по цене выше, чем 11 370 241,40 руб., в случае продолжения торгов на основании ранее утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности от 26.08.2021 года возможная выручка для должника составляла бы еще меньшую сумму, чем 11 370 241,40 руб.

В этих условиях ни Компания «Склострой ФИО2, с.р.о.», ни другие конкурсные кредиторы должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, не могут рассчитывать на какое - либо удовлетворение своих прав требования по результатам реализации дебиторской задолженности Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» в связи с размером текущих обязательств должника в рамках процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указания заявителя по спору на нарушение интересов конкурсных кредиторов должника отсутствием возможной конкуренции покупателей имущества должника не состоятельны поскольку, в рассматриваемом случае не происходит пополнение конкурсной массы должника с целью удовлетворения требования конкурсных кредиторов в результате продажи прав требования к Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» по соответствующей цене ниже, чем 11 370 241,40 руб., при наличии непогашенных текущих обязательств у должника в размере 27 809 081,65 руб.

Судом также верно отклонен довод заявителя о том, что ООО «ЭГАП» никак не обосновало каким образом продажа по цене, предусмотренной Положением соотносится с Законом о банкротстве.

В ситуации, когда конкурсным управляющим должника, в суд было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств в том числе на покрытие судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а сама Компания «Склострой ФИО2, с.р.о.» не заявляет при этом о готовности финансировать дальнейшие действия в рамках дела о банкротстве должника механизм реализации прав требования к Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» позволяет минимизировать прямые расходы на осуществление процедуры такой реализации путем заключения прямого договора купли - продажи (уступки) указанных прав требования. Более того, утверждая о заниженной цене реализации права требования, заявитель апелляционной жалобы не предпринимает каких-либо действий по погашению долга перед должником, то есть действует противоречиво. 

Судом первой инстанции учтено, что конкурсный кредитор АО «ЭГАП», определяя в новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в виде прав требования дебиторской задолженности, утвержденного решением собрания кредиторов должника от 13.01.2022 года, цену реализации соответствующего имущества должника в размере 1 000 000 руб. первоначально исходило из необходимости погашения прежде всего судебных расходов конкурсного управляющего должника на ведение дела о банкротстве должника в размере 990 000 руб.

При этом непосредственно перед собранием кредиторов должника 13.01.2022 года конкурсным кредитором АО «ЭГАП» была проведена внесудебная оценка прав требования должника к Компании «Склострой ФИО2, с.р.о.» в размере 113 702 414 руб., о чем в материалы дела представлен Отчет № 2112/1330 «Об определении рыночной стоимости объекта: Право требования дебиторской задолженности кредитора ООО «Симбирские Стройматериалы» к должнику - Компании «Склострой ФИО2 с.р.о.» от 11.01.2022 года, подготовленным ООО «ИНЕКС».

Итоговая величина рыночной стоимости (по состоянию на дату оценки, без учета НДС) права требования дебиторской задолженности кредитора ООО ССМ к Компании «Склострой ФИО2 с.р.о.» составляет 966 000 руб.

Данный отчет был представлен на собрании кредиторов должника 13.01.2022 года представителем АО «ЭГАП» ФИО6 для сведения как конкурсного управляющего, так и другого участника собрания - конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк».

Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о наличии недостатков в Отчете, и правомерно отклонены, поскольку не признаны существенными.

Суд первой инстанции согласился с доводами ООО «ЭГАП» о том, что объективная стоимость прав требования к Компании «Склострой ФИО2, с.р.о» была установлена сначала самим ходом торгов в рамках дела о банкротстве должника, по результатам которых никто не приобрел указанное имущество должника по цене 11370241,40 руб. или выше, а затем и Отчетом № 2112/1330 ООО «ИНЕКС» от 11.01.2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем по спору при подаче заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 13.01.2022 года недействительным, не представлено никаких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждающих те обстоятельства, что права требования должника к Компании «Склострой ФИО2, с.р.о», реализуемые в рамках дела о банкротстве должника, могут иметь стоимость выше, чем 1 000 000 руб.

В части доводов заявителя о том, что кредиторам должника не было предоставлено возможности заранее ознакомиться с предлагаемым к утверждению Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ССМ в виде дебиторской задолженности (в новой редакции) судом установлено следующее.

Сообщение № 7964708 в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника 13.01.2022 г. по требованию АО «ЭГАП» было опубликовано конкурсным управляющим 29.12.2021 г.

В соответствии с указанным сообщением повестка дня собрания кредиторов включала вопрос: «1. О внесении изменений и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в новой редакции».

В сообщении также указано, что участники собрания кредиторов «могут ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, начиная с 29.12.2021 года по адресу: 

<

...> (предварительная договорённость с конкурсным управляющим ООО «Симбирские Стройматериалы» необходима). По письменному запросу участника собрания кредиторов на e-mail: semenova_poli@mail.ru (с документом, подтверждающим соответствующие полномочия) материалы для ознакомления будут направляться посредством электронной почты».

Таким образом, у Компании «Склострой ФИО2, с.р.о» имелась объективная возможность для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 13.01.2022г., путем направления соответствующего запроса в адрес конкурсного управляющего должника.

Заявитель в рамках дела о банкротстве является лицом, права требования к которому реализуются, а также конкурсным кредитором.

В материалы дела представлен Приговор районного суда г.Карловы Вары (Республика Чехия) согласно которому в принятии и исполнении судебного акта суда Российской Федерации о взыскании с Компании «Склострой ФИО2, с.р.о» в пользу должника отказано.

Главными целями конкурсного производства является скорейшее удовлетворение имущественных интересов кредиторов, при минимизации расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Процедура банкротства в отношении должника введена в 2012 году, в условиях отсутствия согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства от заявителя и иных лиц, оспаривание решения собрания кредиторов не направлено на защиту интересов кредиторов.

С учетом изложенного судом также отклонены доводы заявителя о нарушении положений ст.139 Закона о банкротстве.

Поскольку заявитель не представил доказательств тому, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, оснований для удовлетворения настоящего заявления у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области 21 апреля 2022 года по делу № А72-4451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                         Д.К. Гольдштейн