АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21374/2020

г. Тюмень

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Формула чистоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2016, адрес: 625016, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альмира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2003, адрес: 625007, 

<

...>) 

о взыскании 1 090 800 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 15.04.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула чистоты»  (далее – истец, ООО «Формула чистоты») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмира» (далее – ответчик, ООО «Альмира») о взыскании 1 090 800 руб. задолженности по договору № 03/20 от 02.03.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с исковым заявлением согласен, но в настоящее время не имеет возможности оплаты. Ответчик также ссылается на то, что истец не учел просьбу ответчика об отсрочке оплаты из-за пандемии коронавируса, а также в связи с актами государственной власти о введении режима повышенной готовности, в связи с чем, истец считает требований истца преждевременными, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 62505254119596. 

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика по делу и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Формула чистоты» (подрядчик) и ООО «Альмира» (заказчик) был заключен договор  № 03/20 от 02.03.2020,  по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по мойке фасадов, фасадных окон и витражей здания Торгового центра «Фаворит» по адресу; 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1), подписываемого обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 090 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 банковских дней с момента выполнения работ. 

Во исполнение условий договора истцом были оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 1 090 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 63 от 07.04.2020.

Со стороны ответчика акт оказанных услуг подписан без замечаний и возражений относительно качества и объема услуг, однако, услуги ответчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.04.2020 с требованием об оплате задолженности.

Претензия получена ответчиком (вх. № 42 от 15.04.2020), но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49. 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством оказания услуг являются представленные в материалы дела акт об оказанных услугах № 63 от 07.04.2020, подписанный со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 1 090 800 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет суммы задолженности  и факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истец не учел просьбу ответчика об отсрочке оплаты и о преждевременности требований истца, являются несостоятельными, поскольку предоставление отсрочки уплаты долга является правом, а не обязанностью истца. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств, в связи с пандемией коронавируса, а также в связи с актами государственной власти о введении режима повышенной готовности, судом также не принимаются, поскольку  ответчиком не приведены конкретные факты и доказательства в обоснование наличия обстоятельств, отвечающих признакам непреодолимой силы и повлекших невозможность исполнения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг. Ссылка на пандемию как таковую не является основаниям для освобождения от договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 090 800 руб. за оказанные услуги является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 908 руб. по платежному поручению № 110 от 05.11.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула чистоты» задолженность в размере 1 090 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 908 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.