именем Российской Федерации

решение

 

29 июня 2020 г.                                                       Дело № А40-19594/20-89-95

Резолютивная часть решения объявлена                                25.06.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    29.06.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Управление Большими Данными»

о признании договора ОСАГО серии ККК №3003513926 недействительным, о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договора ОСАГО серии ККК №3003513926 недействительным, о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 179, 944 ГК РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон.

Исследовав  имеющиеся в  деле документы,  оценив   представленные доказательства,  суд  приходит  к   выводу,  что  исковые  требования подлежат удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Управление Большими Данными» заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003513926.

07.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Hyundai Solaris (Р589ВС799), принадлежащее на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», получило механические повреждения.

20.12.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что в ходе проверки представленных ответчиком сведений, истцом установлено, что 03.04.2018г. выдано разрешение (регистрационный номер 209325) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области серии МО №200081, что подтверждается данными с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Срок действия указанного разрешения установлен с 03.04.2018г. до 02.04.2023г., что подтверждает факт использования транспортного средства Hyundai Solaris (P89BC799) в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управление Большими Данными» следует, что в качестве основного и дополнительного вида деятельности ответчика является предоставление услуг по перевозкам и деятельность легкового такси.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика совершены действия, направленные на введение страховой компании в заблуждение относительно существенных условий договора, выраженные в виде предоставления ложных сведений, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точно определить вероятность наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Судом установлено, что разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком 03.04.2018, то есть до момента заключения договора ОСАГО серии ККК №3003513926, и в настоящее время является действующим.

Указанное разрешение выдано на основании заявки самого ответчика. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Управление Большими Данными»   в разделе «сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» указано, что основным и дополнительным видом деятельности ООО «Управление Большими Данными» является предоставление услуг по перевозкам и деятельность легкового такси.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обстоятельства регистрации ответчика в качестве общества с ограниченной ответственностью для осуществления деятельности такси и получения ответчиком разрешения на использование автомашины в качестве такси свидетельствуют о совершении ответчиком юридически значимых действий и ожидаемом поведении ответчика по использованию застрахованного транспортного средства именно в качестве такси.

Верховный Суд РФ в определении по делу № 305-ЭС19-3594 от 25.04.2019 указал, что отсутствие осведомленности о характере использования застрахованного транспортного средства не слагает с владельца автомобиля риска применения последствий такого использования ТС и не влияет на судьбу судебных актов о применении последствий, предусмотренных договором страхования.

Таким образом, цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ответчик не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора ОСАГО серии ККК №3003513926  с момента заключения.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения в заявлении об использовании транспортного средства в качестве такси, являются существенным обстоятельством, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 179, 432, 929, 944 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор ОСАГО серии ККК №3003513926, заключенный между Публичным акционерными обществом СК «Росгосстрах» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление Большими Данными», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Большими Данными» в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                           О.А. Акименко