АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8441/2020

г. Нижний Новгород                                                                           17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-110), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным представления от 17.02.2020 №20270079 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" и ФИО1 

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.12.2019 №19036822 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении администрации города Нижнего Новгорода проведена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проверки Управление Роспотребнадзора установило нарушение требований абзацев 1, 4 пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

25.12.2019 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование комнат №№3,5 квартиры №2 дома №5 по ул. Фучика. В комнате №5 по адресу: 

<

...>, квартира №2 в диване обнаружены погибшие взрослые клопы, личинки клопов и следы их жизнедеятельности. При этом комната №5 квартиры №2 в жилом доме №5 по ул. Ю.Фучика числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.12.2000 №4111-р, и является имуществом муниципальной казны.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.01.2020 №19036822.

17.02.2020 администрации города Нижнего Новгорода выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с выданным надзорным органом представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения рассматриваемого спора. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункты 5.1.2, 5.9).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но Нижегородской области, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 701. Роснотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия -организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Документом, регламентирующим требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий, является СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение".

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - Санитарные правила) устанавливают требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, создании неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.

В силу п. 1.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 санитарные правила направлены на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, переносчиками или этиологией которых являются членистоногие.

Согласно п. 1.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Абзацами 1, 4 п. 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных) сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с требованиями абзаца 1, 4 пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных), сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории.

В соответствии со статьей 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 43 Устава города Нижнею Новгорода к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится организация проведения на территории города санитарно-эпидемиологических мероприятий, а также обеспечение соблюдения санитарных норм и правил.

В администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода, которая является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, поступило обращение жительницы муниципальной комнаты №3 квартиры №2 дома №5 по ул. Ю.Фучика ФИО2 о наличии клопов в ее комнате (№3) и в комнате №5 квартиры №2.

В ходе проверки Управление Роспотребнадзора установило нарушение требований абзацев 1, 4 пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", а именно - в комнате №5 по адресу: 

<

...>, квартира №2 в диване обнаружены погибшие взрослые клопы, личинки клопов и следы их жизнедеятельности.

Комната №5 квартиры №2 в жилом доме №5 по ул. Ю.Фучика числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.12.2000 N4111-р, и является имуществом муниципальной казны. Таким образом, именно Администрация является балансодержателем указанного жилого помещения.

Поскольку Администрацией не были проведены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения санитарных норм и правил, предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием помещения, по уничтожению насекомых в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Лица, виновные в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ.

Из положений указанных норм следует, что основанием для выдачи представления является рассмотрение уполномоченным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

При этом выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 производство по рассматриваемому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6499/2020.  

В рамках дела №А43-6499/2020 рассматривалось требование администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе от 20.01.2020 N 19036822. 

Судом по делу №А43-6499/2020 установлено, что Администрацией нарушены требования абзацев 1, 4 пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение". Администрация города Нижнего Новгорода (ее территориальный орган администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода) имела информацию о жалобах на наличие клопов в жилых помещениях N 3 и N 5 квартиры N 2 дома N 5 по ул. Фучика. Однако данное обращение орган местного самоуправления передал на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора. В нарушение статьи 11 Закона N 52-ФЗ, СанПиН 3.5.2.3472-17 Администрация не стала проводить мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения санитарных норм и правил, предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием помещения, по уничтожению насекомых в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем, именно Администрация является балансодержателем указанного жилого помещения. И согласно Типовому договору социальною найма жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, наймодатель обязан нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Возложение на нанимателей соблюдения санитарно-гигиенических требований при пользовании жилыми помещениями не исключает обязанность Администрации соблюдать положения Закона N 52-ФЗ и санитарных правил.

В рамках дела №А43-6499/2020 также установлено, что постановлением Управления Роспотребнадзора от 17.02.2020 N 20270079 Администрация привлечена к административной ответственности по данному факту по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Решение суда по делу №А43-6499/2020 от 26.08.2020 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 вступило в законную силу, оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2021 решение суда первой инстанции от 26.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу №А43-6499/2020 оставлены без изменения. 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вышеуказанные решения суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, вопреки нормам действующего законодательства, Администрация обязана была обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок жилого помещения №5 квартиры №2 дома №5 по ул. Ю.Фучика, балансодержателем которого она является, в том числе и в связи с поступлением соответствующего обращения жителя помещения. Администрация, которая осведомлена о жалобах жильца на наличие клопов в муниципальном жилом помещении, в нарушение требований Федерального закона N 52-ФЗ, СанПиН 3.5.2.3472-17 не обеспечила организацию и проведение дезинсекционных обработок помещения.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, установлены в ходе административного производства; постановление от 17.02.2020 N 20270079 о привлечении Администрации к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в силу.

В рассматриваемом случае должностное лицо Управления в ходе административного производства исследовало вопрос о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, и установило, что таковыми явилось отсутствие достаточного контроля за соблюдением Администрацией действующих санитарных правил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным представления от 17.02.2020 №20270079 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                            И.Ю. Мукабенов