АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12827/2024

03 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарис», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, (доверенность от 20.03.2024г., паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарис» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

1. Задолженность в сумме 2 675 000 рублей. 

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 36 375 рублей. 

Определением суда от 28 мая 2024 года судом принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20 июня 2024 год на 10 час. 20 мин.

Определением от 20.06.2024 предварительное судебное заседание завершено, дела назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 августа 2024 года до 08 час. 55 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фарис» (далее - ООО «Фарис», ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) был заключен договор на выполнение работ № 1 (далее - Договор № 1), в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту водозаборной скважины в 

<

...> Саратовской области, а ООО «Фарис», в свою очередь, обязалось принять выполненные работы и оплатить их стоимость. 

Кроме того, 10.04.2023 между ООО «Фарис» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ № 2 (далее - Договор № 2), в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту водозаборной скважины в с. Бартеневка по ул. Дремова Ивантеевского района Саратовской области, а ООО «Фарис», в свою очередь, обязалось принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Кроме того, 10.04.2023 между ООО «Фарис» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ № 3 (далее - Договор № 3), в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту водозаборной скважины в с. Николаевка Ивантеевского района Саратовской области, а ООО «Фарис», в свою очередь, обязалось принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Буквальное толкование условий договоров №1, №2, №3 от 10 апреля 2023 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Стоимость работ была определена сторонами в пункте 2.1. Договора № 1 и составила 1 650 000 рублей. 

Согласно пункту 2.5. Договора № 1 окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 банковских дней с даты полной приемки выполненных работ. 

Свои обязательства по Договору № 1 истец выполнил в полном объеме, работы на сумму 1 650 000 рублей были выполнены и сданы ответчику, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2023.

Стоимость работ была определена сторонами в пункте 2.1. Договора № 2 и составила 1 650 000 рублей. 

Согласно пункту 2.5. Договора № 2 окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 банковских дней с даты полной приемки выполненных работ. 

Свои обязательства по Договору № 2 истец выполнил в полном объеме, работы на сумму 1 650 000 рублей были выполнены и сданы ответчику, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.05.2023.

Стоимость работ, была определена сторонами в пункте 2.1. Договора № 3 и составила 1 950 000 рублей. 

Согласно пункту 2.5. Договора № 3 окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 банковских дней с даты полной приемки выполненных работ.

 Свои обязательства по Договору № 3 истец выполнил в полном объеме, работы на сумму 1 950 000 рублей были выполнены и сданы ответчику, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.06.2023.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, как выполнения работ на заявленную сумму, так и передачу их ответчику в рамках договоров от 10.04.2023.

Как было указано выше, свои обязательства по Договорам № 1, № 2 и № 3 ИП ФИО1 исполнил надлежащим образом, объем и стоимость выполненных работ отражены в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.05.2023, № 1 от 27.05.2023, № 1 от 14.06.2023. Всего были выполнены работы на сумму 5 250 000 рублей.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Вместе с тем, возражения по объему, стоимости и качеству работ ответчиком в материалы дела не представлены. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены сводные экспертные заключения Федерального автономного учреждения «Главное управления государственной экспертизы» по результатам оказания консультационных услуг от ноября 2023 года.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарис», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>), задолженность в сумме 2 675 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцу была представлена отсрочка государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 36 375 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарис», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>), задолженность в сумме 2 675 000 рублей,. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 36 375 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева