АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-28886/2019 

18.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.09.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.09.2020 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАФЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>)

о взыскании  39 491 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» (далее – истец, ООО «ЯНТА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАФЕ» (далее – ответчик, ООО «КАФЕ») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №5521/17в-5521 от 02.08.2017 в размере 39 491 руб. 97 коп. 

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №5521/17в-5521, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Под продукцией в настоящем договоре понимается: масложировая и молочная продукция, мясо птицы, бакалея и консервация в ассортименте, овощи в ассортименте, хлеб, хлебобулочные изделия согласно заявке покупателя на конкретную дату (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что продавец обязуется производить в адрес покупателя (или указанного им грузополучателя) отгрузку продукции со склада хранения на основании заявок покупателя в срок согласованный сторонами при принятии заявок, на условиях: отсрочки платежа.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, в случае, если пунктом 2.1.2 настоящего договора предусмотрена рассрочка платежа за поставляемую продукцию ,срок оплаты определяется со следующим правилам: 1) срок годности продукции менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем семь календарных дней со дня приемки; 2) срок годности продукции свыше десяти дней, подлежат оплате в срок 14 дней. При этом общая сумма задолженности покупателя по оплате, включая задолженность по предыдущим поставкам и стоимость вновь полученной продукции, не должна превышать 90 000 руб.

Во исполнение условий договора №5521/17в-5521 от 02.08.2017 истец по товарным накладным №№ ВлЯН0009200 от 26.09.2017, ВлЯН0009201 от 26.09.2017, ВлЯН0009557 от 04.10.2017, ВлЯН0009969 от 17.10.2017, ВлЯН0009969 от 17.10.2017, ВлЯН0009968 от 17.10.2017, ВлЯН0010422 от 31.10.2017, ВлЯН0010421 от 31.10.2017, ВлЯН0010790 от 10.11.2017, ВлЯН0010791 от 10.11.2017, ВлЯН0011063 от 20.11.2017 ВлЯН00 11065 от 20.11.2017, ВлЯН0011448 от 30.11.2017, ВлЯН0011449 от 30.11.2017, ВлЯН0011953 от 14.12.2017, ВлЯН0011959от 15.12.2017, ВлЯН0012154 от 20.12.2017, ВлЯН0012421 от 27.12.2017, ВлЯН0012420 от 27.12.2017, ВлЯН0012420 от 27.12.2017, ВлЯН0012420 от 27.12.2017, ВлЯН0000002 от 09.01.2018, ВлЯН0000001 от 09.01.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 95 452 руб. 08 коп.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, продукцию оплатил частично на сумму 55 960 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями №68 от 15.11.2017, №70 от 20.11.2017, №86 от 20.12.2017, №4 от 22.01.2018.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты товара ответчиком задолженность ответчика составляет  39 491 руб. 97 коп. 

Истец претензией №94 от 19.09.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №5521/17в-5521 от 02.08.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки продукции материально-технического назначения №5521/17в-5521 от 02.08.2017 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору №5521/17в-5521от 02.08.2017, подтверждается вышеуказанными, представленными в материалы дела  товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует подпись генерального директора ответчика. 

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение 14 дней со дня приемки товара покупателем.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты товара ответчиком задолженность ответчика составляет  39 491 руб. 97 коп. 

Факт наличия задолженности в размере 39 491 руб. 97 коп.  ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО «ЯНТА» о взыскании с ООО  «КАФЕ»   основного долга в сумме 39 491 руб. 97 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 39 491 руб. 97 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 2000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.11.2019  №13586 оплачена государственная пошлина  в размере 2000 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАФЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» 39 491 руб. 97 коп. сумму основного долга, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        С.Ю. Ибрагимова