Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129022/2024

21 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕМА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2021, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.12.2024)

от ответчика: не явился (извещен) 

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 04.02.2025, участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» (далее – ООО «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ») о взыскании 6930000 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, уплаченных в качестве цены товара на основании договора купли-продажи № КП-34-6851/24 от 17.07.2024, а также 395010 руб. неустойки за просрочку поставки товара на основании того же договора.

Ответчик представил отзыв, заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕМА».

В ходе судебного заседания общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕМА» (далее – ООО ТТК «ТЕМА») заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, просило признать ООО ТТК «ТЕМА» третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу и взыскать с ООО «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» в пользу ООО ТТК «ТЕМА» неустойку за просрочку поставки товара по договору купли-продажи № КП-34-6851/24 от 17.07.2024 в размере 381150 руб., а в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи № КП-34-6851/24 от 17.07.2024 ООО «Интерлизинг» отказать. 

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. 

Руководствуясь статьей 50 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ТТК «ТЕМА».

ООО «Интерлизинг» представило возражения на отзыв ответчика и на требования ООО ТТК «ТЕМА».

ООО ТТК «ТЕМА» представило возражения на отзыв истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель, покупатель) и ООО ТТК «ТЕМА» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-34-6851/24 от 17.07.2024 (далее – договор лизинга). Неотъемлемой частью договора лизинга являются условия договоров финансовой аренды, Версия 6.0 от 17.06.2024 (далее - Условия). Согласно пункту 1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга. 

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» (продавец) договор купли-продажи № КП-34-6851/24 от 17.07.2024 (далее - договор купли-продажи), по которому продавец обязался поставить выбранный лизингополучателем товар. Согласно пункту 3 договора лизинга сумма договора лизинга составляет 40217532,29 руб., включая НДС по ставке 20%. Стоимость предмета лизинга на момент заключения договора составляет 23100000 руб.

Цена товара определена в пункте 2.1 Договора купли-продажи в размере 23100000 руб. Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает цену товара, указанную в пункте 2.1 договора, в следующем порядке: покупатель оплачивает сумму в размере 6930000 руб., включая НДС по ставке 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга, но не ранее 19.07.2024 (согласно договору лизинга оплата авансового платежа производится 19.07.2024); покупатель оплачивает сумму в размере 16170000 руб., включая НДС по ставке 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления совокупности следующих обстоятельств, но не ранее 02.09.2024: 

- получения покупателем уведомления продавца о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности товара к передаче должно содержать идентифицирующие данные товара (заводской номер), плановые дату или срок проведения приемки-передачи. К уведомлению о готовности товара к передаче продавца должны быть приложена копия паспорта на товар, содержащего идентификационные данные товара (заводской номер) и отметку, подтверждающую выпуск в свободное обращение (электронный паспорт должен иметь статус «действующий»); 

- предоставления продавцом правоустанавливающих документов на товар, указанных в пункте 1.11 Договора. 

Как следует из материалов дела, покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара, перечислив 31.07.2024 денежные средства в размере 6930000 руб., согласно пункту 2.2.1 договора купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи товар должен быть передан лизингополучателю в срок не позднее 62 календарных дней с момента оплаты покупателем платежа, предусмотренного в пункте 2.2.1 договора при условии соблюдения покупателем условий о внесении платежей по договору. 

На 27.11.2024 (на дату расторжения договора купли-продажи) продавец не исполнил обязательства по поставке товара с передачей необходимых документов на товар, в связи с чем срок задержки поставки составил 57 календарный день. 

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи покупателю предоставлено право требовать уплаты неустойки за нарушение продавцом сроков поставки товара в размере 0,1% от оплаченной цены товара за каждый день просрочки.

 21.11.2024 в связи с не поставкой товара по договору купли-продажи истец направил ответчику уведомление об отказе от договора купли-продажи №3-Их26151 от 21.11.2024 с требованиями осуществить возврат уплаченной цены товара в размере 6930000 руб.; оплатить неустойку в размере 353430 руб. 

Требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму. 

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 2.2.1 договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № 32843 от 31.07.2024 на сумму 6930000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.6 договора купли-продажи продавец обязан вернуть покупателю денежные средства, полученные по договору, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прекращения договора. 

Перечисленные ответчику денежные средства не возвращены истцу, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 6930000 руб. 

Требования истца в данной части ответчик не отрицал.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи продавец обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от оплаченной цены товара, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки отдельно по каждому из допущенных нарушений обязательств, предусмотренных разделом 3 договора (срок поставки товара, предоставление относящихся к товару документов, срок предоставления уведомления о готовности товара к отгрузке, срок внесения сведений о покупателе как собственнике товара в электронный ПТС/ПСМ).

По состоянию на дату расторжения договора купли-продажи срок задержки поставки товара составил 57 календарных дней, в связи с чем с продавца подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи в размере 395010 руб. 

ООО ТТК «ТЕМА», заявляя самостоятельные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 381150 руб., указывало, что в соответствии с пунктом 7.1 Условий в силу того, что продавец был выбран лизингополучателем, лизингополучатель обязан предъявлять исключительно продавцу претензии, связанные со своевременностью поставки предмета лизинга. В соответствии с пунктом 5.6 Условий поскольку продавец выбран лизингополучателем, последний обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от факта и/или нарушения сроков передачи предмета лизинга продавцом. В соответствии с пунктом 1 договора лизинга подписание договора лизинга одновременно является заявкой лизингополучателя на приобретение лизингодателем на основании договора купли-продажи № КП-34-6851/24 от 17.07.2024 с ООО «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» предмета лизинга, указанного в спецификации (приложение № 1 к договору лизинга), а также передачи его лизингополучателю на срок, указанный в пункте 7 договора лизинга. Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к договору лизинга, аванс в сумме 4620000 руб. подлежал оплате в срок до 19.07.2024 и внесен лизингополучателем платежным поручением № 141422 от 30.07.2024. В порядке реализации достигнутых договоренностей 17.07.2024 между ООО «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» (продавец), ООО «Интерлизинг» (покупатель, лизингодатель) и ООО ТТК «ТЕМА» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № КП-34-6851/24 от 17.07.2024, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить выбранный третьим лицом товар - Транспортное средство: автобетононасос ZUGSPITZE S-38. Пунктами 1.3 и 1.4 Договора купли-продажи определено, что покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи его в лизинг лизингополучателю по договору лизинга; лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор с продавцом без согласия покупателя; спецификация определена лизингополучателем и продавцом. Продавец выбран лизингополучателем.

Покупатель исполнил обязательства по оплате товара, перечислив денежные средства в размере 6930000 руб., включая НДС по ставке 20%, согласно пункту 2.2.1 договора купли-продажи, получив аванс по договору лизинга от лизингополучателя в размере 4620000 руб. 

ООО ТТК «ТЕМА» считало, что право требовать уплаты неустойки за просрочку поставки принадлежит лизингополучателю, а не истцу, ссылаясь на следующее. В связи с нарушением срока поставки покупатель расторг не только договор купли-продажи, но и договор лизинга, направив лизингополучателю уведомление исх. № 3-их25697от 21 ноября 2024 года об отказе от договора лизинга с требованием от лизингополучателя оплатить лизинговые платежи. Ранее лизингополучатель неоднократно устно и письменно (письма исх. № 35 от 02.10.2024 и № 36 от 27.10.2024) сообщал покупателю, что продавец нарушает сроки поставки по договору купли-продажи. ООО ТТК «ТЕМА» указывало на то, что лизингодатель как покупатель по договору купли-продажи не предпринимал своевременно мер по расторжению договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи только покупатель наделен правом расторжения договора купли-продажи, у лизингополучателя такое право отсутствует. В пункте 5.1 договора купли-продажи указано, что продавец обязуется уплатить неустойку покупателю. О праве лизингополучателя не указано, несмотря на то, что в пункте 1.3 договора указано о том, что лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор с продавцом без согласия покупателя. Фактически лизингодатель сам выбрал продавца, определил с продавцом условия сделки купли-продажи, в том числе структуру оплаты, обеспечения обязательств со стороны продавца и порядок расторжения сделки. Покупатель расторг договор купли-продажи 27.11.2024, направив уведомление об отказе от договора только 21.11.2024, спустя 57 дней после нарушения продавцом срока поставки. При этом лизингодатель изменил график платежей (заключив к договору лизинга дополнительное соглашение от 09.08.2024 № 01/24), сместив первый платеж на 28.09.2024, увеличив размер лизинговых платежей и сумму договора лизинга. Между тем из положений статей 2 и 4 Закона о лизинге, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» следует, что функция лизингодателя в договоре лизинга не предполагает самостоятельного использования им предмета лизинга в своей предпринимательской деятельности, а состоит в финансовом посредничестве - приобретении необходимого лизингополучателю имущества за счет средств, полученных от лизингополучателя (авансовый платеж по договору лизинга), а также за счет финансирования, предоставленного самим лизингодателем. При выплате продавцу средств, полученных от лизингополучателя, лизингодатель, во всяком случае, обязан действовать, проявляя разумную заботливость об интересах лизингополучателя. Если лизингодателем не была проявлена должная осмотрительность на стадии заключения договора с продавцом, на основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ лизингополучатель вправе требовать возмещения обусловленных этим нарушением убытков, в том числе в размере уплаченного лизингодателю авансового платежа. Взаимосвязанные условия договоров лизинга и купли-продажи предусматривают такое распределение обязанностей сторон и рисков от возможного неисполнения обязательств продавцом, при котором лизингополучатель наделяется значительно меньшим объемом правовых гарантий. В частности, исходя из буквального содержания и смысла достигнутых договоренностей, сроки внесения лизинговых платежей по графику установлены независимо от получения лизингополучателем предмета лизинга во владение (а также момента начала его использования). По мнению третьего лица, фактически лизингодатель, с учетом положений пунктов 1 и 2 договора лизинга, а также пункта 7.1 Условий договоров финансовой аренды снял с себя бремя ответственности за выбор продавца, лишив лизингополучателя возможности предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые должны нести солидарную ответственность. В данном случае продавец проинформирован о том, что поставка техники осуществляется в порядке реализации договора лизинга, заключенного между лизингополучателем и лизингодателем. На это обстоятельство прямо указывают пункты 1.3 и 1.4 договора купли-продажи. Принимая на себя обязательства по поставке товара в установленный срок, продавец предвидел, что нарушение правил о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи повлечет невозможность использования лизингополучателем техники по назначению в определенный период. О таких возможных последствиях в данном случае был достоверно осведомлен и покупатель, выступавший лизингодателем. Следовательно, по мнению ООО ТТК «ТЕМА», нарушение обязательства продавцом предопределяло в первую очередь имущественные потери лизингополучателя. Наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и убытками лизингополучателя в данном случае должно предполагаться, пока не доказано иное.

В связи с этим ООО ТТК «ТЕМА» просило взыскать с ООО «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» в пользу ООО ТТК «ТЕМА» неустойку за просрочку поставки товара по договору купли-продажи в размере 381150 руб. за период с 03.10.2024 по 27.11.2024, а в иске ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи отказать.

Возражая против доводов третьего лица, истец привел аргументы на доводы третьего лица, указал, что третьим лицом не доказан факт того, что лизингодатель выбрал продавца, что третьим лицом не доказана недобросовестность истца. Третье лицо приводит довод о том, что истец несвоевременно расторг договор купли-продажи, однако в соответствии с пунктом 6.2.1 договора купли-продажи основанием для отказа покупателя (лизингодателя) от договора купли-продажи является нарушение продавцом срока поставки товара, указанного в пункте 3.1 договора, на 30 (тридцать) календарных дней. Таким образом, истец имел право на расторжение договора купли-продажи в связи с нарушением срока поставки на основании пункта 6.2.1 договора купли-продажи с 1 ноября 2024 года, а не с 02 октября 2024 года, как указывает третье лицо. 27 ноября 2024 года, Истец по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара более 30 календарных дней, отказался от договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает цену товара, указанную в пункте 2.1 договора, в следующем порядке: покупатель оплачивает сумму в размере 6930000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга, но не ранее 19.07.2024. Согласно договору лизинга оплата авансового платежа производится 19.07.2024. Покупатель оплачивает сумму в размере 16170000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления совокупности следующих обстоятельств, но не ранее 02.09.2024: получения покупателем уведомления продавца о готовности товара к передаче, предоставления продавцом правоустанавливающих документов на товар, указанных в пункте 1.11 договора. 

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, перечислив 31.07.2024 денежные средства в размере 6930000 руб. согласно пункту 2.2.1 договора купли-продажи. Истцом исполнено обязательство по предоставлению финансирования приобретения предмета лизинга путем оплаты по договору поставки предусмотренную договором поставки сумму полностью. Как пояснял истец, истец рассчитывал возместить указанные расходы по финансированию. Согласно пункту 7.3 Условий в случае одностороннего отказа лизингодателя от договора купли-продажи вследствие ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, лизингодатель вправе направить требование продавцу о возврате денежных средств и удерживать денежные средства, внесенные лизингополучателем в качестве лизинговых платежей, до возврата продавцом во внесудебном порядке либо принудительно на основании исполнительного листа всех денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, что не исключает обязательства лизингополучателя компенсировать фактические затраты лизингодателя.

Материалами дела не подтверждается, что истец при наступлении оснований для расторжения договора купли-продажи несвоевременно осуществил действия по его расторжению. 

Согласно пункту 2.8 Условий в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей право на взыскание неустойки с продавца принадлежит лизингодателю. 

Истец указывал на то, что лизингополучатель нарушил обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, допустив просрочку оплаты более двух лизинговых платежей подряд, поэтому право на взыскание неустойки с продавца у лизингополучателя отсутствует. 

Следовательно, неустойка за просрочку поставки товара по договору купли-продажи правомерно подлежит взысканию с продавца в пользу лизингодателя.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 6930000 руб. неосновательного обогащения и 395010 руб. неустойки, а также 244750 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕМА» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВАШ АВТО ДЖЕЙ ПИ» 381150 руб. неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.