АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А09-1997/2023

г. Калуга

2 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  

Судей Смотровой Н.Н.   Стрегелевой Г.А.  

При ведении протокола судебного  заседания помощником судьи  Скоромной Л.Н.  

При участии в заседании: 

от ООО "Альбис Пластик" (ОГРН ФИО1 - представителя  5077746872451, ИНН 

<

***>) (доверен. от 10.04.2024)  

от Брянской таможни (

<

...> - представителя  ФИО2, д. 41) (доверен. от 25.12.2023 № 06-57/89)  

 ФИО3 - представителя   (доверен. от 25.12.2023 № 06-57/80)  

от ООО "Электронная таможня" (ОГРН не явились, о месте и времени  1097746511807, ИНН 

<

***>), слушания дела извещены надлежащим   образом,  

от ООО "Крафт Логистик" (ОГРН не явились, о месте и времени  

1137746039210, ИНН 

<

***>) слушания дела извещены надлежащим  

образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской  области от 18.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.02.2024 по делу № А09-1997/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбис Пластик" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе  о признании незаконным решения от 22.08.2022 об отказе в удовлетворении  жалобы общества на решения Брянской таможни о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по  ходатайству общества дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской  области.  

ООО "Альбис Пластик" уточнило заявленные требования и просило признать  недействительными решения Брянской таможни от 12.11.2021 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №  10113110/260320/0041699, от 13.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений  в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/240720/0091257,  10113110/131019/0154172, 10113110/081019/0152149, 10113110/290120/0010730,  10113110/250719/0109119, 10113110/190719/0105579, 10113110/310320/0044499,  10113110/310320/0044318, 10113110/300320/0044012, от 15.11.2021 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары   №№ 10113110/170220/0020709, 10113110/270120/0008794,  10113110/270120/0008725, от 16.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений  в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/220620/0076619,  10113110/220620/0076651, 10113110/220620/0076586, 10113110/060720/0082555,  10113110/080620/0070808, 10113110/190420/0051912, 10113110/180520/0062933,  10113110/020520/0056994, 10113110/240420/0054117, 10113110/250220/0025355,  10113110/170719/0104620, 10113110/030420/0045989, 10113110/170320/0036713, от  17.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в  декларациях на товары №№ 10113110/020620/0068882, 10113110/150620/0073412,  10131010/210820/0024324, 10131010/210820/0024097, 10131010/210820/0024663,  10131010/020920/0039682, 10113110/130720/0085615, 10131010/051120/0160020,  10131010/271020/0139255, 10131010/281020/0144171, 10131010/021120/0153815,  10131010/121020/0105332, 10131010/121020/0105547, 10113110/260219/0024780,  10113110/300119/0010623, 10113110/250420/0054350, 10113110/190419/0054388,  10113110/260319/0040300, 10113110/180520/0063019, от 18.11.2021 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары   №№ 10131010/081020/0101165, 10131010/141220/0250897,  10131010/301120/0213589, 10131010/160920/0061082, 10131010/051020/0091519,  10131010/070920/0046208, 10131010/070920/0046394, 10131010/070920/0046439,  10131010/110920/0053114, 10131010/110920/0053425, 10131010/030820/0002733,  10131010/120820/0013381, 10113110/010520/0056844, 10113110/170220/0021133,  10113110/280119/0009576, 10113110/300119/0010595, 10113110/100520/0059321, от  19.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в  декларациях на товары №№ 10131010/041020/0090303, 10131010/091120/0166536,  10131010/171120/0186308, 10131010/231120/0199190, 10131010/301120/0213701,  10131010/141220/0249133, 10131010/141220/0249438.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение и  постановление судов, как принятые с нарушением норм материального и  процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 по декабрь 2020 ООО  "Альбис Пластик" был задекларирован товар: полиамид - 6.6, стекловолокно,  покан, гранулированный поликарбонат, акриловые полимеры, сополимеры,  полимеры стирола, полиуретан, полиэтилен, применяемые для производства  изделий из пластмассы; резиновые смеси (используемые при производстве  уплотнительного профиля), профили фасонные SOLFIT).  

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки  с ввозимыми товарами.  

После выпуска товаров Брянской таможней по результатам проверки 1219.11.2021 вынесены решения о внесении изменений в декларации на товары,  поскольку таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом п.10 ст.38,  пп.4 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС, недостоверности и документальном не подтверждении  сведений, заявленных в графе 17 ДТС-1, в части стоимости транспортировки  товаров до границы Союза, указав, что сведения о транспортных расходах, в том  числе их разделение на расходы до и после границы Таможенного союза, могут  быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по  перевозке (транспортировке) товаров - перевозчика, так как это лицо несет  расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные  расходы, связанные с перевозкой товаров. В этой связи таможенный орган включил  в структуру таможенной стоимости полную стоимость расходов, оплаченных  заявителем экспедиторам.  

Не согласившись с решениями Брянской таможни, ООО "Альбис Пластик"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к  ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная  стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС,  применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК  ЕАЭС, при выполнении следующих условий:  

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают  

географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно  не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или  законодательством государств - членов;  

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего  Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

 Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются  расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия  таких товаров на таможенную территорию Союза.  

При этом, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная  стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они  выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены  декларантом и подтверждены им документально.  

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся  на основании достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не  применяется (п.3 ст.40 Кодекса).  

 В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза» указано, что принимая во внимание публичный характер таможенных  правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований  Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности  информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе  таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе  (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации).  

 В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020   № 307-ЭС20-13121 указано, что если товар фактически поставлен на территорию  Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары  подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить  размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не  означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя  из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости  

перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В  соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не  исключается возможность использования представленных декларантом или  имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных  сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной  подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической  поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что  не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.  

 Таким образом, в случае невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на  основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с  использованием иных методов.  

 Проанализировав представленные обществом в целях подтверждения  заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров документы, в  том числе, договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счета, акты  выполненных работ, содержащие данные о стоимости транспортных расходов с  разбивкой от места в стране загрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до  места назначения в Российской Федерации, а также документы, представленные  непосредственными перевозчиками по запросам таможни, суды установили, что  представленные декларантом документы в подтверждение понесенных  транспортных расходов, стоимость которых включена в таможенную стоимость  товара, не содержали противоречий, позволяющих предположить  необоснованность либо документальную неподтвержденность заявленных  транспортных расходов.  

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности  заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку)  товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, равно и  доказательств того, что в структуру таможенной стоимости, в том числе, в спорные  суммы транспортных расходов, включены какие-либо иные, не предусмотренные  таможенным законодательством платежи, либо не включены имеющие место  платежи, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости,  таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.  

Сведений о том, что таможенный орган в ходе проверки учитывал положения  пункта 15 статьи 38 НК РФ и правовой подход Верховного Суда Российской  Федерации, в материалах дела не содержится.  

В рассматриваемом случае расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых  товаров были учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки  (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, что привело к  произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что, в  свою очередь, не отвечает принципам и правилам определения таможенной  стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным  статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и  Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Кодекса,  правовыми актами Евразийской экономической комиссии.  

 Доводы таможенного органа, выражающие несогласие с выводами судов о  документальном подтверждении заявителем размера спорных расходов на  перевозку (транспортировку) ввезенных товаров, отклоняются, поскольку  

повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами  

дана надлежащая правовая оценка. 

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А091997/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Н. Чаусова  

 Судьи Н.Н. Смотрова  

 Г.А. Стрегелева