Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117843/2020

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Континент Элит" (адрес:  Россия 142400, Московская область, Ногинск, ул. Декабристов, д. 5, корп.  А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 63, литер А, офис 409, пом. 3-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент Элит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (далее – ответчик) 1 131 054,50 руб. задолженности по договору от 18.12.2019 № 54/19-Г; 56 552,73 руб. неустойки по состоянию на 10.11.2020; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик определения суда от 11.01.2021 и от 25.02.2021 не исполнил; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из материалов дела следует, что определением от 11.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено в сроки, указанные в определении представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение от 11.01.2021 получено ответчиком 19.01.2021, однако определение суда не исполнено; отзыв не представлен; 11.02.2021 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с несогласием с заявленными требованиями, поскольку имеются разногласия по условиям оплаты, количеству и качеству работ. При этом ответчик в ходатайстве не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств. 

Между тем, ходатайство было удовлетворено судом; определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, повторно обязав ответчика в срок до 12.04.2021 представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием возражений.

Ответчик определение суда не исполнил; через систему Мой арбитр 22.04.2021 заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания судебного заседания. В качестве обоснования указал представление истцом 17.04.2021 дополнительных доказательств. Причины невозможности предоставления отзыва на заявленные требования; подачи заявления на онлайн-ознакомление с материалами дела, а равно невозможность явки представителя в судебное заседание, не указал и не обосновал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, установил, что у ответчика имелось достаточное количество времени для представления отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение своей позиции по спору и отсутствие у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор ни во внесудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке, ни при рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Данные обстоятельства, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседание приводит к затягиванию судебного процесса.

Из пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения, дело рассмотрению в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 54/19-Г от 18.12.2019 на выполнение работ по монтажу металлических конструкций согласно проектной документации № 1014-11-КМ7 общим весом 157,663 тонн на объекте заказчика - ООО «Нестле Россия» филиал в с. Ворсино Боровковского района Калужской области. Фабрика по производству кормов для непродуктивных домашних животных. 17 этап строительства. Реконструкция производственно-складского здания № 11 Морозильная камера». 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по смете составила 3 310 923,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчеты по договору производятся по факту выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 № 1 от 15.01.2020, № 2 от 14.03.2020, № 3 от 10.04.2020 на общую сумму 3 218 033 руб. 

Ответчиком частично произвел оплату выполненных работ путем зачета суммы в размере 2 086 978,50 руб. на основании письма № 43/11 от 26.11.2020 из расчета излишне оплаченной ответчиком платежным поручением № 18052 от 27.03.2020 денежной суммы 3 000 000 руб. по договору подряда № 17/19-Г от 03.07.2019, в связи с чем задолженность по спорному договору составила 1 131 054,50 руб. 

Нарушение сроков оплаты явилась основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 5.4 договора неустойки, размер которой по состоянию на 10.11.2020 составил 56 552,73 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по спорному договору подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без возражений. 

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере                    1 131 054,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил; доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических слуг от 18.12.2020; платежное поручение от 22.12.2020 № 2702.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере и, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент Элит» 1 131 054,50 руб. задолженности по договору от  18.12.2019 № 54/19-Г; 56 552,73 руб. неустойки по состоянию на 10.11.2020; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 24 876,10 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.