АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-11198/2019

Резолютивная часть объявлена 30.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019.

 

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора г. Томска (

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (634057, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2 (удостоверение);

от ответчика – ФИО3 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 №1);

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (далее – ООО «Сибирская торговая компания», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа указал на то, что ООО «Сибирская торговая компания» при осуществлении предпринимательской деятельности в виде продажи пищевой продукции нарушены требования технического регламента, а именно ООО «Сибирская торговая компания» при продаже 05.06.2019 масла ООО «Компания Сибирь» не обеспечило соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» о необходимости обеспечения прослеживаемости товара от изготовителя, а также последующих собственников пищевой продукции.

Представители ООО «Сибирская торговая компания» в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривали и просили назначить минимальное наказание.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Сибирская торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 26.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

19.08.2019 на основании поступившей информации о реализации продукции, не отвечающей требованиям Техническим регламентам Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (письмо ООО «Алтайская буренка» от 18.07.2019 исх. № 226) заместителем прокурора г. Томска Малышевой Е.В. вынесено решение № 442ж-2018 о проведении в период с 19.08.2019 по 17.09.2019 проверки по вопросу исполнения законодательства о техническом регулировании при реализации молочной продукции.

В ходе проведения проверки установлено, что 13.05.2019 между АО «НПЦ «Полюс» и ООО «Компания Сибирь» был заключен договор на поставку молочной продукции, в том числе масла сливочного, которое по результатам исследования Управления Роспотребнадзора по Томской области, оказалось фальсифицированным.

В ходе проверки филиалом санаторий-профилакторий «Прометей» АО «НПЦ «Полюс» в прокуратуру г. Томска представлена товаросопроводительная документация на указанное масло: счет-фактура от 05.06.2019 № КС/4138, согласно которой продавцом масла (Масло слив. «Алтайская коровка» 72,5%, 44 кг) выступило ООО «Компания Сибирь» (ИНН 

<

***>), покупателем - АО «НПЦ «Полюс», грузополучателем - санаторий «Прометей», а также декларация о соответствии № ТС № RU Д-RU/ITP43.B.00835.

Согласно ответу директора ООО «Компания Сибирь», названной организацией масло в количестве 44 кг, поставленное в санаторий-профилакторий «Прометей», приобретено в ООО «Сибирская торговая компания» 05.06.2019 с сопровождением товара следующей документацией: товарно-транспортная накладная от 05.06.2019 № СК/4965, счет-фактура от 05.06.2019 № СК/5190, декларация о соответствии № ТС № RU Д-RU/TIP43.B.00836.

Из содержания товарно-транспортной накладной № СК/4965 от 05.06.2019, счет-фактуры от 05.06.0219 № СК/5190 следует, что поставщиком масла (Масло сливочное 72,5% в количестве 44 кг) в ООО «Компания Сибирь» (ИНН 

<

***>) выступило ООО «Сибирская торговая компания» (ИНН 

<

***>).

Согласно ответу директора ООО «Сибирская торговая компания», масло, в последующем проданное ООО «Компания Сибирь», а затем поставленное в АО «НПЦ «Полюс», было приобретено ООО «Сибирская торговая компания» у ООО «Алтайская буренка» 24.05.2019.

Из представленных ООО «Сибирская торговая компания» товаросопроводительных документов (счет-фактура от 24.05.2019 № 859204, товарно-транспортная накладная от 24.05.2019 № 177420) следует, что ООО «Алтайская буренка» (ИНН 

<

***>) поставило грузополучателю ООО «Сибирская торговая компания» (ИНН 

<

***>) масло растительно-сливочное ТМ (72,5%) весом 100 кг.

30.09.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки прокурором г. Томска Федотовым В.В. в отношении ООО «Сибирская торговая компания» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение требований стати 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части необходимости обеспечения прослеживаемости товара от изготовителя, а также последующих собственников пищевой продукции.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором г. Томска в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Сибирская торговая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), целями принятия технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В силу статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 TP ТС 021/2011).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, обеспечивающими возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции.

Основной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Как следует из материалов дела, в документах, сопровождающих товар при совершении поставки от ООО «Алтайская буренка» к ООО «Сибирская торговая компания» (счет-фактура от 24.05.2019 № 859204, товарно-транспортная накладная от 24.05.2019 № 177420) в графе «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» указано «Масло растительно-сливочное ТМ «Алтайская коровка» весовое (72,5%)».

В тоже время при осуществлении ООО «Сибирская торговая компания»  поставки товара в адрес ООО «Компания Сибирь» 05.06.2019 в товаросопроводительной документации содержалось указание на иной продукт: «масло сливочное 72,5%» (счет-фактура от 05.06.2019 № СК/5190, товарно-транспортная накладная от 05.06.2019 № СК/4965).

Согласно письменным объяснениям работников ООО «Алтайская буренка» ФИО5, ФИО6, в мае 2019 года, в том числе по товарно-транспортной накладной от 24.05.2019 № 177420 сливочное масло в адрес ООО «Сибирская торговая компания» не отгружалось и не поставлялось. По данным документам поставлено растительно-сливочное масло согласно устной заявке ООО «Сибирская торговая компания».

Помимо того, что перечисленные товаросопроводительные документы (счет-фактура от 24.05.2019 № 859204, товарно-транспортная накладная от 24.05.2019 № 177420, счет-фактура от 05.06.2019 № СК/5190, товарно-транспортная накладная от 05.06.2019 № СК/4965) не соответствовали друг другу по наименованию и характеристике товара, они не содержали исчерпывающей информации о его изготовителе, месте изготовления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Сибирская торговая компания» при продаже 05.06.2019 масла ООО «Компания Сибирь» не обеспечило прослеживаемость товара от изготовителя, а также последующих собственников пищевой продукции не обеспечило.

Кроме этого, из анализа маркировки (этикетки) продукции, поставленной ООО «Компания Сибирь» в АО «НПЦ «Полюс», с этикетками, используемыми ООО «Алтайская буренка», усматривается их несоответствие, так как на этикетках продукции, поставленной в АО «НПЦ «Полюс», отсутствуют обязательные знаки упаковки, штрих-код продукции.

Таким образом, ООО «Сибирская торговая компания», являясь продавцом товаров, не обеспечило прослеживаемость товара, что является нарушением  части 3 статьи 5 TP ТС 021/2011.

Следовательно, ООО «Сибирская торговая компания» допущено нарушение требований технического регламента, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Сибирская торговая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований технического регламента к пищевой продукции и процессам её реализации и предотвращению правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований технического регламента, из материалов дела не следуют.

В судебном заседании представители ООО «Сибирская торговая компания» признали вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО «Сибирская торговая компания» подтверждается материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дел об административном правонарушении от 30.09.2019 в отношении ООО «Сибирская торговая компания» вынесено прокурором г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Сибирская торговая компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирская торговая компания», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В частности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку норма ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

Оснований для применения положений о малозначительности правонарушения (с учетом обстоятельств его совершения) в данном случае не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Сибирская торговая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить размер штрафа ниже минимального размера, а именно 50 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В тоже время, в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель штрафа - УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 702101001, БИК 046902001, расчетный счет 

<

***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, ОКТМО 69701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (634057, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина