РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203472/23-162-1635

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗЕР +"

108836, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ДЕСЕНОВСКОЕ, 3-Я НОВОВАТУТИНСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2020, ИНН: 

<

***>

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: ООО "МЕТЕОР" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 282 286 руб. 16 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

От третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗЕР +" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 926 руб.  82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023г. в размере 15 677 руб. 84 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения (комиссии) по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2023г. по день исполнения обязательства, неосновательное обогащение в виде штрафа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023г. в размере 3 681 руб. 50 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения (штрафа) по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2023г. по день исполнения обязательства.

Определением суда от 15.09.2023г. привлечено к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МЕТЕОР".

Истец, ответчик, третье лицо  не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо пояснений по иску не представило.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Метеор» ИНН 

<

***> (Клиентом Банка) и Ответчиком АО КБ «Локо-Банк» (Банк) заключен Договор, в соответствии с которым открыт расчетный счет № 

<

***>.

В настоящее время счет № 

<

***> закрыт по заявлению Клиента Банка.

Из выписки по операциям по счету № 

<

***>, следует, что 24.08.2022 года с ООО «Метеор» в пользу АО КБ «Локо-Банк» были незаконно удержаны денежные средства в размере 212 926,82 руб., в расшифровке назначения платежа указано: «Комиссия за платежи с р/с -0702810400278555002, сумма комиссии 212 926,82руб».

Из выписки по операциям по счету № 

<

***>, следует, что 24.08.2022 года с ООО «Метеор» в пользу АО КБ «Локо-Банк» были незаконно удержаны денежные средства в размере 50 000 руб., в расшифровке назначения платежа указано: «Штраф за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений по запросу в соответствии с Ф3№ 115-ФЗ (п. 8.6 Правил Открытия и обслуживания банковского счета)».

Истец в исковом заявлении указал, что денежные средства клиентом банка переводились между своими счетами.

21.06.2023г. между ООО «Метеор» (цедент) и ООО «Лазер +» (цессионарий) заключен договор  уступки требования (цессии) № 208/2023, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства:

- Неосновательное обогащение в размере 212 926,82 рублей (Комиссия, списанная 24.08.2022, списанная со счета Цедента 

<

***>, открытого в АО КБ Локо-Банк), неосновательное обогащение в виде незаконного штрафа в размере 50 000 рублей, списанного со счета Цедента 

<

***>, открытого в АО КБ Локо-Банк),а также присужденные судом неустойки, иные проценты по день фактического исполнения обязательства Должником, которые неосновательно получены последним в результате их списания с расчетного счета Цедента, и иные расходы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Истец направлял в адрес Ответчика претензионное письмо, в котором требовал вернуть неосновательное обогащение в размере 212 926,82 рублей, 50 000 рублей в течение 10 дней со дня его получения.

Истец в иске указал, что согласно из банковского ордера Ответчика №004/0251/1 от 11.01.2023г., с Цедента был удержан штраф в размере 50 000,00 рублей со ссылкой на ФЗ №115 согласно правилам банка, так же согласно банковскому ордеру №004/0349/1 от 17.01.2023г., была снята повышенная комиссия за ведение счета в размере 15660,66 рублей после формирования заявления на закрытие расчетного счета.

Истец считает удержание указанных сумм в виде комиссии и штрафа незаконными и подлежащими возврату, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Пункт 4Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ напрямую запрещает устанавливать соответствующие комиссии банкам как меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. (Введено Федеральным законом "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 16.04.2022 N 112-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Федеральный закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение или взимать штраф. Взыскание штрафа за непредставление   клиентом   документов   и   (или)   исчерпывающих   пояснений   либо представление недостоверных и (или) недействительных документов, формой контроля не является.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, когда банк вправе в одностороннем порядке отказать своему клиенту в исполнении его конкретного поручения. Именно отказ банка от осуществления сомнительных переводов денежных средств, а не списание денежных средств со счета клиента, соответствует цели ФЗ №115.

Суд обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом законодательства, как и не представлены доказательства направления запроса  об истребовании документов.

Поскольку применение комиссии удержанных в качестве в том числе и штрафа, денежные средства, списанные в качестве комиссии за платежи и штрафа за неисполнение запроса, ставится в зависимость от условия соблюдения им предоставления достоверных документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, а доказательств нарушения Истцом Закона № 115-ФЗ ответчик не представил, таким образом оснований для списания указанной комиссии и штрафа не имелось.

Банк, при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами, не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

Поскольку Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства, то указанные в иске суммы в размере 212 926 руб. 82 коп., а также 50 000 руб.  являются  неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств установления ответчиком факторов высокого риска вовлечения истца в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, в результате чего списанные ответчиком денежные средства в качестве комиссии в размере 212 926 руб. 82 коп. и штрафа в размере 50 000 руб.   являются неосновательным обогащением ответчика и в порядке ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению клиенту.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 212 926 руб. 82 коп. за период с 24.08.2022г. по 07.09.2023г.  в размере 15 677 руб., а также на сумму неосновательного обогащения 50 000  руб. за период с 24.08.2022г. по 07.09.2023г. в размере 3 681 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать на заявленные суммы проценты начиная с  08.09.2023г. по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, требование о взыскании процентов на суммы неосновательного обогащения в размере  15 677 руб. 84 коп., а также в размере 3 681 руб. 50 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов  с начислением начиная с 08.09.2023г.  по день исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО КБ «ЛОКО-БАНК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЛАЗЕР +» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде незаконно удержанной комиссии в размере 212 926 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023г. в размере 15 677 руб. 84 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения (комиссии) по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2023г. по день исполнения обязательства, неосновательное обогащение в виде штрафа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023г. в размере 3 681 руб. 50 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения (штрафа) по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2023г. по день исполнения обязательства, а также 8 646 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков