АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4330/2022

27 сентября 2022 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4330/2022 от 11.08.2022 по заявлению финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А57-4330/2022, возбужденного по заявлению должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Совкомбанк: ФИО3 по доверенности от 23.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 по делу № А57- 4330/2022 ФИО2 (дата/место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Энгельс Саратовской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почт. адрес: 440000, 

<

...>, эт.6, оф.12) - член СРО ААУ "Синергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...>). 

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от «23» апреля 2022г. № 72 (номер объявления 77232674651), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8608032 от «14» апреля 2022г

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2022 года был утвержден порядок продажи имущества должника в виде автомобиля марки ВАЗ, модель: 219000 (Гранта), год изготовления: 2012, цвет: красный, ПТС: 63 НР 557758 

<

***>, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк». 24.08.2022 в арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Совкомбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4330/2022 от 11.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

В арбитражный суд от Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области заявление ПАО Совкомбанк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2022 принято к производству; назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по ходатайству арбитражного управляющего не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО Совкомбанк просил удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО Совкомбанк, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1)  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)  признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом к онкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление ПАО Совкомбанк о пересмотре судебного акт по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующим.

В Арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО4, согласно которому финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (поступило в электронном виде).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2022 года был утвержден порядок продажи имущества должника в виде автомобиля марки ВАЗ, модель: 219000 (Гранта), год изготовления: 2012, цвет: красный, ПТС: 63 НР 557758 

<

***>, утвержден в редакции финансового управляющего.

В ходе проведения мероприятий по розыску имущества должника финансовым управляющим было установлено, что на имя должника: марка: ВАЗ , модель: 219000(Гранта), год изготовления: 2012, цвет: красный, ПТС: 63 НР 557758 

<

***>.

В целях недопущения затягивания процедуры банкротства 16.06.2022 финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. На момент утверждения положения требования ПАО Совкомбанк не были включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. 23.08.2022 года финансовый управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о начале торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года признаны обоснованными требования кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и включены в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 в рамках кредитного договора: № 4216811257 от "19" августа 2021 года обеспеченного залогом автомобиля марки LADA модель granta, 2012 г.в. VIN-номер 

<

***> в размере 265907,85 руб.

Как только финансовому управляющему стало известно, что требования кредитора ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов, им незамедлительно были приняты меры по приостановке реализации имущества должника в целях недопущения причинения ущерба должнику и кредиторам, 26.08.2022 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение №9509514, в котором финансовый управляющий сообщил о прекращении торгов по следующему имуществу ФИО2: марка: ВАЗ , модель: 219000(Гранта), год изготовления: 2012, цвет: красный, ПТС: 63 НР 557758 

<

***>.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2022 в рамках дела № А57-4330/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам служит тот факт, что спорное имущество, в отношении которого финансовый управляющий заявил ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации, находится в залоге у ПАО Совкомбанк, соответственно не является имуществом, включенным в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2022 по делу № А57-4330/2022 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 и об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2   подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Суд переходит к рассмотрению обоснованности ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО2, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд исходит их следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, объектом продажи на торгах выступает автомобиль марки LADA модель granta, 2012 г.в. VIN-номер 

<

***>.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль марки LADA модель granta, 2012 г.в. VIN-номер 

<

***> является залогом в рамках кредитного договора: № 4216811257 от "19" августа 2021 года.

В данном случае, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд, установив, что в настоящее время автомобиль, является залоговым имуществом у ПАО Совкомбанк, следовательно, не подлежит включению в конкурсную массу должника - ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2.

Руководствуясь статьей 32, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный   суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4330/2022 от 11.08.2022.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от  11 августа 2022 года по делу № А57-4330/2022 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, в редакции финансового управляющего.

Отказать финансовому управляющему должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса.

 

СудьяАрбитражного суда

Саратовской области                              И.М. Заграничный