1445/2023-96558(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2023 года Дело № А33-27781/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  

«Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Дома 24» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Красноярск о взыскании долга, процентов, судебных расходов при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Паритет" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Азбука Дома 24" (далее – ответчик) о взыскании 360 500,01 руб. долга по  договору № 17/01 от 17.01.2021, 13 644,68 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 19.10.2022; за период с 19.10.2022 по день  вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки,  установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом  решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки,  установленной Банком России.   

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 26.10.2022  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

05.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Паритет"  поступило заявление о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических  услуг представителя.  

Определением суда от 06.12.2022 заявление принято к производству суда. 

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и  месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru  (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление и письменные пояснения,  которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, течение 22.03.2023 объявлялся перерыв.  

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского  края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал  Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства,  которые приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

17.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 17/01, согласно  которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.  

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели и случайного  повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи  поставщиком товара покупателю либо в момент передачи поставщиком товара транспортной  организации для транспортировки покупателю (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора покупатель на каждую партию товара представляет  поставщику заявку на необходимый ему товар в указанием ассортимент и количества.  

Заявка на товар осуществляется как в письменной форме, возможна передача заявки  поставщику с помощью факсимильных средств электронной связи, так и в устной форме  (пункт 2.2 договора).  

Поставка и отгрузка товара производится силами и средствами покупателя или  транспортом поставщика за счет покупателя.  

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика  по адресу: 

<

...>, стр.: не позднее одного месяца с момента  оплаты покупателем счета.  

Согласно п. 5.1 договора после получения заказа покупателя и при наличии  необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на  оплату товара. Покупатель оплачивает товар путем 100% предоплаты согласно счету на  оплату.  

20.05.2022 ответчик направил истцу счёт на оплату № 2 от 20.05.2022 (название товара:  ОСБ 9мм калевала, количество: 350 шт. на сумму 360 500,01 руб., в том числе НДС 20%.).  

20.05.2022 истец на основании выставленного счёта, в качестве оплаты за товар по счету  перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 360 500 руб. 01 коп. на  расчётный счёт ООО «Азбука Дома 24» 

<

***>, открытый в филиал  «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск, что подтверждается платёжным  поручением № 203 от 20.05.2022, основание платежа: «оплата счёта № 2 от 20 мая 2022, за  ОСБ 9мм калевала в т.ч. НДС 20% (60083,34). Свое обязательство по оплате истец исполнил  вовремя и в полном объеме.  

Как указывает истец, на складе ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудники отказываются выдать товар без согласования  директора ООО «Азбука Дома 24» ФИО3 На дату подачи иска общее  количество дней просрочки - 153 дня.  

Истец также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 20.05.2022 по  19.10.2022 (дата подачи искового заявления), согласно расчету истца, составляет 13 644 руб.  68 коп.  

05.08.2022 истец Почтой России направил в адрес ответчика претензию с требованием о  возврате в максимально сжатые сроки денежных средств в размере 368 218 руб. 66 коп.,  оплаченных в качестве предварительной оплаты по счёту № 21 от 24.01.2022. Данный факт  подтверждает квитанция о направлении почтового отправления с номером почтового  идентификатора 66008271039473, описи вложения в почтовое отправление, конверт  возвращенный по истечении срока хранения с уведомлением о вручении.  

Как указывает истец, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные  средства не возвращены, товар не поставлен, директор ООО «Азбука Дома 24» ФИО3 по юридическому адресу принадлежащей ей организации не бывает, без  её согласования сотрудники организации отказываются выдать товар по фактическому месту  нахождения организации: 

<

...> а стр. 14/1. На телефонные  звонки ФИО3 не отвечает, ранее в телефонном режиме от поставки товара  отказалась, о сроках возврата денежных средств не сообщает.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск и письменные дополнения к нему,  согласно которым считает, что:  

- свои обязательства по договору от 20.05.2022 № 17/01 выполненными в полном объеме.  Ответчиком произведена поставка товара на сумму 736 844 руб., оплата за который частично  поступила от истца в сумме 360 500,01 руб. Товар реализован, учтен и отражен в  соответствующих регистрах бухгалтерского учета. В подтверждение указанного ответчик  прилагает книгу продаж, налоговую декларацию по НДС,  

- согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность истца перед ответчиком с  января 2022 года составляет 1 538 600 руб.,  

- с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. 

В материалы дела от истца поступили письменные возражения, в которых истец  отклонил доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнениях к нему.  

Обществом ограниченной ответственностью Торговый дом "Паритет" также заявлено о  взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.  

03.08.2022 между ООО Торговый дом "Паритет" (заказчик) и ФИО1  (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 03.08.2022 № 3,  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность  предоставления следующих юридических услуг (далее «услуги»): услуги по взысканию  Заказчиком с ООО «Азбука Дома 24» основного долга 360 500,01 рублей, процентов за  пользование чужими средствами за период с 20.05.2022 по день фактической уплаты долга.  Основания возникновения долга: предварительная оплата за товар по счёту на оплату № 2 от  20.05.2022. В рамках оказания услуг осуществить следующие действия:  

- анализ документов и материалов, в том числе, но не ограничиваясь: подтверждающих  перечисление денежных средств и основания для их перечисления: договоров, бухгалтерских  документов и других документов, необходимых для подготовки мотивированного искового  заявления к ООО «Азбука Дома 24» с требованием о взыскании долга в качестве  предварительной оплаты за товар;  

- подготовка документов и материалов, в том числе, но не ограничиваясь: претензии,  исковое заявление, заявления, ходатайства, платежные документы, отзыв на возражения на  исковое заявление и др.;  

- направление корреспонденции в адрес ООО «Азбука Дома 24», подача искового  заявления в Арбитражный суд Красноярского края;  

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края в  связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции с представлением всех  

необходимых заявлений, ходатайств, пояснений и реализацией иных прав, предоставленных  законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.  

Согласно п. 2.1.2 договора от 03.08.2022 № 3 исполнитель обязуется: исполнять  обязательства по настоящему Договору лично. Исполнитель гарантирует наличие у него  высшего юридического образования, что подтверждается Дипломом, выданным  негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального  образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» по специальности  «Юриспруденция».  

В соответствии с п. 2.1.2 договора от 03.08.2022 № 3 исполнитель обязуется: исполнять  обязательства по настоящему Договору надлежащим образом, в объеме, предусмотренном  Договором, в сроки, необходимые для должного осуществления процессуальных действий  (оказания услуг), предусмотренных в п. 1.1. настоящего Договора.  

В силу п. 3.1 договора от 03.08.2022 № 3 стоимость услуг по настоящему Договору  (Вознаграждение) является договорной и составляет 30 000 руб. за оказание услуг,  перечисленных в абзацах 2-5 пункта 1.1. настоящего Договора. Услуги, перечисленные в  абзаце 6 пункта 1.1. настоящего Договора, оплачиваются Заказчиком отдельно после  каждого судебного заседания в размере 6 000 руб. за представительство интересов в одном  судебном заседании. Указанные в настоящем пункте Договора суммы включают в себя все  предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы.  

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном  разделом 5 настоящего Договора (п. 3.2 договора от 03.08.2022 № 3).  

Вознаграждение Исполнителя, предусмотренное п. 3.1. настоящего Договора, подлежит  уплате Заказчиком в срок до 31.01.2023 (п. 5.1 договора от 03.08.2022 № 3) 6 000 рублей - за  участие в каждом судебном заседании оплачивается Заказчиком не позднее чем в день  судебного разбирательства, назначенный Судом.  

Услуги, предусмотренные в рамках настоящего Договора, считаются оказанными в  момент подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний (п. 5.2  договора от 03.08.2022 № 3).  

В материалы дела заявителем представлен Промежуточный акт от 14.02.2023 об услугах  по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2022, в котором указано, что в  соответствии с договором об оказании юридических услуг от 03.08.2022 Исполнитель по  состоянию на 02.12.2022 оказал Заказчику услуги, а именно:  

- консультации по вопросам, связанным с возникшим делом, определение перечня  необходимых для ведения дела документов, анализ документов и материалов, в том числе:  договор поставки № 17/01 от 17.01.2021; счёт на оплату № 2 от 20.05.2022; платежное  поручение № 203 от 20.05.2022 на сумму 360 500,01, изучение судебной практики,  подготовка необходимых материалов для исполнения Договора;  

- подготовка и направление претензии в адрес ООО «Азбука Дома 24» с требованием  возврата денежных средств;  

- консультация по вопросу возможности подачи заявления о выдаче судебного приказа, с  описанием рисков и вероятности принятия Арбитражным судом такого заявления к  производству;  

- подготовка и направление заявления в Арбитражный суд Красноярского края, в адрес  ООО «Азбука Дома 24» о выдаче судебного приказа с требованием возврата денежных  средств;  

- подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Азбука Дома 24» в пользу ООО  ТД «Паритет» задолженности в качестве предварительной оплаты за товар по счёту на  оплату № 2 от 20.05.2022, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств;  

- подготовка платёжного поручения об оплате государственной пошлины за подачу  искового заявления;  

- направление искового заявления ответчику; - подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края; 

- участие в судебных заседаниях (согласно пояснениям представителя). 

Стоимость оказанных услуг 30 000 рублей 00 копеек оплачено Заказчиком по  платежному поручению от 21.12.2022 № 431.  

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на заявление о  распределении судебных расходах. Ответчик полагает сумму заявленных к взысканию  судебных расходов чрезмерной и просит суд уменьшить ее до разумных пределов.  

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на возражения ответчика  на заявление о распределении судебных расходах.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что 17.01.2021 между истцом и ответчиком заключен  договор поставки № 17/01. Заключенный между сторонами договор от 17.01.2021 № 17/01  является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему  применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не  противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде  договора.  

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в счете на оплату   № 2 от 20.05.2022 стороны согласовали поставку товара ОСБ 9мм калевала, количество: 350  шт. на сумму 360 500,01 руб., в том числе НДС 20%..  

20.05.2022 истец на основании выставленного счёта, в качестве оплаты счета за товар,  перечислил ответчику денежные средства в размере 360 500 руб. 01 коп. на расчётный счёт  ООО «Азбука Дома 24», что подтверждается платёжным поручением № 203 от 20.05.2022,  основание платежа: «оплата счёта № 2 от 20 мая 2022, за ОСБ 9мм калевала в т.ч. НДС 20%  (60083,34). Обязательство по оплате истец исполнил в полном объеме.  

В материалы дела от АО Альфа-Банк (Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК»  поступили доказательства: информации о факте и дате зачисления денежных средств в  размере 360 500,01 руб., уплаченных по платежному поручению № 203 от 20.05.2022 с  расчетного счета № 

<

***>, обществом с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Паритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на расчетный счет №  

<

***>, открытый обществом с ограниченной ответственностью "Азбука  Дома 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в филиале «Новосибирский» АО  «АЛЬФА-БАНК»; информация о дате получения обществом с ограниченной  ответственностью "Азбука Дома 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведений  (выписки по счету) о зачислении денежных средств по указанному платежному поручению.  

При этом, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел  к выводу о том, что доказательств поставки спорного товара истцу по спорному счету в  материалы дела не представлено.  

В отзыве ответчик указывает, что произвёл поставку товара на сумму 736 844 руб.,  оплата за который частично поступила от истца в сумме 360 500,01 руб. Товар реализован,  учтён и отражён в соответствующих регистрах бухгалтерского учёта. В подтверждение  указанного ответчик прилагает книгу продаж, налоговую декларацию по НДС, и акт сверки  взаимных расчётов, согласно которого задолженность истца перед ответчикам с января 2022  года составляет I 538 600 рублей.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом Федеральным  законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ предусмотрена Самостоятельность хозяйствующих  субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. Доказательством  отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная,  товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его  составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от  26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых  при расчетах по налогу на добавленную стоимость», продавцы ведут книгу продаж,  применяемую при расчётах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе  

либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В случае не  выставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового  кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные  документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям,  совершенным в течение календарного месяца (квартала).  

Следовательно, книга продаж - это лишь учётные регистры, предназначенные для  регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при  отгрузке товаров, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога,  подлежащей зачёту, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно.  

Таким образом, одна лишь выписка из книги продаж в отсутствие иных первичных  доказательств осуществления фактической поставки товара не может служить безусловным  доказательством фактической поставки товара, в связи с чем ссылка ответчика на книгу  продаж как надлежащее доказательство поставки товара должником, является  необоснованной. Данные бухгалтерских записей ответчика являются односторонними  документами ответчика.  

Объективной причины отсутствия у ответчика первичной бухгалтерской документации  не имеется, несмотря на то, что в силу статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском  учете» у ответчика должны быть подлинники первичных учетных документов, на основании  которых ведутся регистры бухгалтерского учета. Иных доказательств, подтверждающих  реальность поставки товара, ответчиком не представлено.  

Указанные проводки в налоговой отчётности могут не соответствовать действительности  (операции могут быть отражены ошибочно). Законодателем предусмотрена возможность  корректировок налоговой отчётности.  

Акт сверки взаимных расчётов, представленный ответчиком в арбитражный суд не  соответствует действительности. С настоящими возражениями истец направляет Акт сверки  взаимных расчётов отражающий действительное состояние расчётов между истцом и  ответчиком. Согласно указанного документа по состоянию на 18.01.2023 задолженность  ООО «Азбука Дома 24» перед ООО ТД «ПАРИТЕТ» составляет 736 844 рубля.  

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком документально не оспорено. 

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара  (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  

арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по поставке товара  ответчиком на сумму 360 500 руб. 01 коп. истцу не исполнено, денежные средства не  возвращены покупателю (истцу).  

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства,  свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать  следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, размер неосновательного обогащения.  

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать  лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для  отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение  имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ  от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения  неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее  исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по  договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного  обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения  имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований  для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования.  

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел  намерение безвозмездной их передачи ответчику.  

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность  сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.  

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного  обогащения ответчика за непереданный товар составляет 360 500 руб. 01 коп. (авансовый  платеж).  

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика  обязательств на сумму 360 500 руб. 01 коп. (авансового платежа)  

Расчет на сумму 360 500 руб. 01 коп. судом проверен, признан верным. 

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета  задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной  задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела  на дату вынесения решения также не представлен.  

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность  по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность  продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой  суммы от покупателя.  

Таким образом, при отсутствии специально согласованного сторонами размера  неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе применить указанные меры  ответственности, охватываемые статьей 395 ГК РФ.  

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и  неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по  возврату суммы предоплаты (аванса).  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика 360 500 руб. 01 коп. долга (авансового платежа) по договору в отсутствии  встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на  сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 13 644,68 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2022; за период с  19.10.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой  ставки, установленной Банком России.  

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму 13 644,68 руб. за период с 20.05.2022 по 19.10.2022.  

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным неверно в  части начальной даты начисления с учетом действующего законодательства и согласованных  условий поставки.  

В материалы дела представлена претензия (почтовый идентификатор   № 66008271039473), в которой истец просил ответчика вернуть предоплату в размере  368 218,66 руб. в максимально сжатые сроки с момента получения настоящего требования, а  именно не позднее 15.02.2022.  

Поскольку стороны не согласовали срок поставки, а поставили его в зависимость от  действий покупателя (истца), на котором лежала обязанность по вывозу товара (п. 3.1  договора), предъявление требований по поставке товара и его нарушение ответчиком не  доказано, следовательно, отсутствуют основания для применения к ответчику мер  ответственности в виде начисления процентов (при отсутствии согласованного размера  договорной неустойки) за нарушение срока доставки, ответчик может быть привлечен к  мерам гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Учитывая, что истец указал на обязанность ответчика по возврату денежных средств «в  максимально сжатые сроки», направил претензию 05.08.2022, указанный срок в претензии15.02.2022 является объективно невыполнимым в силу его истечения на момент направления  претензии, следовательно, указанный срок определяется в течение 7 дней на основании  статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не  предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства  должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев  либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок возврата суммы  предварительной оплаты составляет 7 дней, поскольку иного срока сторонами не  согласовано. Согласно почтовому идентификатору (претензия) № 66008271039473 письмо,  направленное 05.08.2022 ответчику, прибыло в место вручения 06.08.2022 и возвращено  письмо обратно отправителю 06.09.2022 в связи с истечением срока хранения. Таким  образом, период просрочки в данном случае исчисляется с 14.09.2022 (06.09.2022 + 7  календарных дней).  

Учитывая вышеизложенное, проценты подлежит начислению с 14.09.2022 по 22.03.2023  (на дату вынесения судебного акта):  

с 14.09.2022 по 18.09.2022 360500,01 руб./100*8/365 *5 = 395,07 руб. 

с 19.09.2022 по 22.03.2023 360500,01 руб./100*7,5/365 *185 = 13 703,94 руб.  Итого проценты за период с 14.09.2022 по 22.03.2023 составят 14 099,01 руб.  

Поскольку поставка товара не произведена и денежные средства за не поставленный  товар не возвращены, нарушены сроки возврата суммы предоплаты, требования истца о  взыскании с ответчика 14 099,01 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 22.03.2023, является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период со дня,  следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга –  исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу  ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на  сумму неосновательного обогащения в размере 360 500,01 руб., начиная с 23.03.2023,  рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика  360 500,01 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 14 099,01 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2023, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на  сумму неосновательного обогащения в размере 360 500,01 руб., начиная с 23.03.2023,  рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного  решения судом первой инстанции.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований  расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных  пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в  соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в  частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера  судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности  спора и т.д.).  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт  несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных  доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое  оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех  услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением  дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.  

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий  разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи  с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной  расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие  факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных  транспортных услуг.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол №  06/21) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми  составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового  заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение  документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой  позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на  отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа  (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в  судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1  

судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной  жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве  представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет  24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.;  непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение  материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и  направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.  

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные ставки  принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги,  подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих  расходов в Красноярском крае.  

Указанными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе  стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса  адвоката не является препятствием для руководства указанными ставками для оценки  критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.  

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер  судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный  предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в  суде.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт  несения ответчиком судебных расходов, и на основании всестороннего анализа документов,  действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к  выводу об обоснованности и относимости к настоящему делу судебных издержек в размере  30 000 руб. (за услуги в совокупности):  

- подготовка и направление претензии в адрес ООО «Азбука Дома 24» с требованием  возврата денежных средств (учитывая объем данного документа, его существо, количество  временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный  юрист, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости  услуги составления простого искового заявления),  

- за подготовку искового заявления, связанное с изучением и анализом документов,  вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского края, направлением искового  заявления ответчику (учитывая объем иска, его существо, произведенный истцом расчет,  

количество изученных и представленных первичных документов, а также временных  трудозатрат, исходя из стоимости данной услуги, определенной контрагентами в договоре,  принимая во внимание то, что стоимость оказанной юридической услуги не превышает  рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края);  

- за участие в судебных заседаниях. 

При этом суд учитывает, что услуги по подготовке платёжного поручения об оплате  государственной пошлины за подачу искового заявления; направление искового заявления  ответчику; подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края не являются  самостоятельными услугами, поэтому подлежат взысканию в совокупности с услугой по  составлению искового заявления.  

Суд приходит к выводу, что судебные расходы в качестве самостоятельной услуги (в  виде консультации по вопросам, связанным с возникшим делом, определение перечня  необходимых для ведения дела документов, анализ документов и материалов, в том числе:  договор поставки № 17/01 от 17.01.2021; счёт на оплату № 2 от 20.05.2022; платежное  поручение № 203 от 20.05.2022 на сумму 360 500,01, изучение судебной практики,  подготовка необходимых материалов для исполнения Договора; консультации по вопросу  возможности подачи заявления о выдаче судебного приказа, с описанием рисков и  вероятности принятия Арбитражным судом такого заявления к производству) не подлежат  отнесению на ответчика, поскольку как указано в пункте 15 Постановления N 1, расходы на  досудебную подготовку дела (консультации, разъяснение действующего законодательства и  т.п.) включаются в состав стоимости юридических услуг по соглашению, но не  взыскиваются в качестве дополнительных расходов.  

Данные услуги необходимо отнести к категории досудебной подготовки дела, а именно к  юридической экспертизе, которая предполагает анализ предоставленных материалов на  соответствие нормам материального либо процессуального права, подзаконным актам,  совокупности предоставленных документов либо существу обстоятельств, предшествующих  либо последующих изготовлению документа. При этом отдельно от сопутствующих, услуга  по изучению документов оплате не подлежит. Такие услуги (изучение документов,  консультирование и т.п.) являются по существу составной частью судебного  представительства, необходимыми для обеспечения надлежащего юридического  сопровождения; они взаимосвязаны с рассматриваемым делом, из состава судебных  издержек не исключаются, но в качестве дополнительных расходов не взыскиваются.  

При этом такие услуги не могут существовать независимо друг от друга, изучение  документов и их правовой анализ представляют собой единое действие, их искусственное  разделение не может быть признано обоснованным и не дает основания для увеличения  стоимости услуг и необоснованное увеличение расходов.  

Судом также не подлежат самостоятельному взысканию судебные расходы за  подготовку и направление заявления в Арбитражный суд Красноярского края, в адрес ООО  «Азбука Дома 24» о выдаче судебного приказа с требованием возврата денежных средств,  поскольку заявителем заявлены также расходы за составление претензии. Выбор права  способа судебной защиты лежит на истце, в связи с чем указанные расходы подлежат  взысканию с ответчика в качестве элемента досудебного урегулирования спора.  

Доводы ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер, дело не относится к категории сложных для  представителя, оказывающего юридические услуги, подлежат отклонению на основании  следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 при определении  разумности понесенных судебных расходов необходимо учитывать только фактически  совершенные представителем процессуальные действия.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Вместе с тем, при определении разумных пределов взыскания заявленных судебных  расходов учёту подлежат, в том числе, объём заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объём оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку  процессуальных документов.  

При этом принимает во внимание тот факт, что сложность рассматриваемого судом дела  определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к  заявленному предмету спора.  

Суд отмечает, что оценка разумности расходов на представителя осуществляется судом  по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Таким образом,  взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор  с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке  судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении расходов на другую сторону  по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса  интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд также учитывает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по  внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм.  

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только  тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо  нарушающий баланс интересов сторон.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте  закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между  гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с  правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны,  и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы  договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с  другой.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд  исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со  сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с  объемом доказательной базы по делу.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Лицо, участвующее в деле, вправе  заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении  судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и  обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  

учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела.  

Указанные услуги представителем заявителя фактически оказаны, согласуются с  предметом договора на оказание юридических услуг. Факт оказания услуг и несения  заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в  материалы дела доказательствами.  

Принимая во внимание фактически оказанные представителем заявителя услуги, объем  совершенных действий, стоимость услуг, которая в совокупности значительно ниже ставок  адвокатской палаты, суд приходит к выводу о соответствии понесенных судебных расходов  критерию разумных, величина взыскиваемых судебных расходов соразмерна сложности  настоящего дела с учетом вышеизложенного.  

Вышеперечисленные расходы понесены заявителем при рассмотрении дела, были  необходимы и являются разумными.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных  расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Исковые требования удовлетворены частично в размере 374 599,02 руб. (360 500,01 руб.  неосновательного обогащения, 14 099,01 руб. процентов), вместо заявленных 385 399,21 руб.  (360 500,01 руб. и 24 899,20 руб. процентов из расчета по состоянию на 22.03.2023:  

c 20.05.2022 по 26.05.2022 = 7 дней 14% = 360500,01 / 100 * 14 / 365 * 7 = 967,92 руб.  c 27.05.2022 по 13.06.2022 = 18 дней 11% = 360500,01 / 100 * 11 / 365 * 18 = 1955,59 руб.  c 14.06.2022 по 24.07.2022 = 41 дней 9,5% = 360500,01 / 100 * 9,5 / 365 * 41 = 3846,98 руб.  c 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 дней 8% = 360500,01 / 100 * 8 / 365 * 56 = 4424,77 руб.  

c 19.09.2022 по 22.03.2023 = 185 дней 7,5% = 360500,01 / 100 * 7,5 / 365 * 185 = 13703,94  руб.  

Проценты за все периоды составят 24899,2 руб.). 

Сумма судебных издержек распределяется пропорционально удовлетворенным  требованиям, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и подлежат взысканию в размере 29 159,30 руб. судебных издержек.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (385 399,21 руб. – заявлено, фактически удовлетворенный размер иска – 374 599,02 руб.  (360 500,01 руб. + 14 099,01 руб.).  

Учитывая вышеизложенное, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере  29 159,30 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на  представителя следует отказать.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (исходя из суммы иска  385 399,21 руб.) составляет 10 708 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 483 руб.  платежным поручением от 19.10.2022 № 387, недоплата государственной пошлины  составляет 225 руб.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 10 182,93 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход  федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука Дома 24" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Паритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 360 500,01 руб.  неосновательного обогащения (авансового платежа), 14 099,01 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2023, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму  неосновательного обогащения в размере 360 500,01 руб., начиная с 23.03.2023, рассчитанные  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по  день фактической оплаты неосновательного обогащения, 29 159,30 руб. судебных издержек,  10 182,93 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального  бюджета 225 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна