АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38227/19

15 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Амилко» (ИНН7721559817 ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7 445 504 руб. задолженности, при участии: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2019, диплому, от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амилко» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс  Дриллинг» о взыскании 7 445 504 руб. задолженности.  

Иск мотивирован отсутствием оплаты в полном объеме от ответчика за поставку  товара по договору поставки.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и  времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока  хранения, правила ее вручения соблюдены.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между ООО «Амилко» (поставщиком)  и ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» (покупателем) был заключен договор поставки № 28-1415/141 в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателя  товар в количестве, качестве, ассортименте, а покупатель принять и оплатить товар в  соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).  

В разделе 3 договора сторонами согласовано, что поставка товара производится в  соответствии с договором и по согласованной между сторонами ценами, цена товара  устанавливается и фиксируется согласно спецификации.  

Поставщиком поставлен товар покупателю на общую сумму 7 445 504 руб.,  который был принят надлежащим образом покупателем. Данные обстоятельства  подтверждаются товарными накладными: № 1987 от 13.03.2019, № 1988 от 13.03.2019,   № 2524 от 29.03.2019, актом сверки, подписанным ответчиком.  

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме  не оплачен, ООО «Амилко» направило в ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» претензию от  03.09.2019 исх. № 1364 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако  ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено  представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки   № 28-14-15/141 от 19.03.2015; товарными накладными: № 1987 от 13.03.2019, № 1988 от  13.03.2019, № 2524 от 29.03.2019, актом сверки, подписанным ответчиком  

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в  полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст.  310 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по  договору поставки № 28-14-15/141 от 19.03.2015 в сумме 7 455 504 руб., поскольку  ответчиком доказательства оплаты за полученный товар не представлены.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 228 руб.  по платежному поручению № 8034 от 11.10.2019.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 228 руб. по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует отнести на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Амилко» 7 445 504 руб.  задолженности, а также 60 228 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Золотарёва