ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20394/2018

г. Самара

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Стройснаб» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года  о прекращении производства по заявлению ООО «Альянспро» (вх. № 119090 от 26.06.2019) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А55-20394/2018 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Б-ут Ачитского р-на Свердловской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 15.12.2018.

ООО «Альянспро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 532 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего должника до его утверждения возложено на ФИО4, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 по делу №А55-20394/2018 прекращено производство по заявлению ООО «Альянспро» (вх. № 119090 от 26.06.2019) о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО3.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стройснаб» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.02.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 27.02.2020 представитель АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержала позицию, изложенную в отзыве, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянспро» ( ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 532 000, 00 руб.

Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом - ИФНС по Красноглинскому району города Самары - в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.01.2020, ГРН 2206300004337, о прекращении деятельности ООО «Альянспро», ИНН 

<

***>, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Установив, что правоспособность заявителя – ООО «Альянспро», ИНН 

<

***> прекратилась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по заявлению ООО «Альянспро» (вх. № 119090 от 26.06.2019) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

ООО «СТРОЙСНАБ», не соглашаясь с определением суда первой инстанции ссылается на то, что является правопреемником ООО «Альянспро» на основании договора цессии, заключенного 23.12.2019, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению. Просит учесть, что обжалуемый судебный акт нарушает права ООО «СТРОЙСНАБ» на участие в первом собрании кредиторов.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно представленным к апелляционной жалобе ООО «СТРОЙСНАБ» (далее Общество) документам, 23.12.2019 между ООО «Альянспро» и Обществом заключен договор цессии №1-Ц, по условиям которого к последнему перешли все права требования по договорам, положенным в основу требований ООО «Альянспро» к ФИО3

Соответственно правопреемник претендующий на получение исполнения, правоспособность не утратил, а следовательно имеется конечный выгодоприобретатель.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, 25.02.2020 Арбитражным судом Самарской области принято к производству заявление Общества о  процессуальном правопреемстве, замене кредитора ООО «Альянспро» на его правопреемника - ООО «СТРОЙСНАБ».

Таким образом, основания для прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2019  N Ф06-48373/2019.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года  о прекращении производства по заявлению ООО «Альянспро» (вх. № 119090 от 26.06.2019) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А55-20394/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев    

                                                                                                                  Е.А.Серова