3775/2020-214369(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19811/2020

16 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Московского  района" (адрес: 196135, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-Энерго" (адрес:  173000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о расторжении договора 

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 03.04.2020) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2020), ФИО3 (доверенность  от 27.05.2020)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Московского  района" (далее – ООО "ЖКС № 2 Московского района") обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Новгородаудит-Энерго" (далее – ООО "Новгородаудит-Энерго") о  расторжении договора на оказание услуг по проведению технического  диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от  15.04.2019 № 02/01/2019 (далее – Договор).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве на иск, заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего  дела с делом № А56-52679/2020 по иску ООО "Новгородаудит-Энерго" к ООО "ЖКС   № 2 Московского района" о взыскании задолженности по Договору и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить  несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между  собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для  их совместного рассмотрения.  

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований  ходатайство об объединении дел подлежит отклонению.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд   установил следующее.  

В соответствии с условиями Договора ООО "Новгородаудит-Энерго"  (исполнитель) обязалось оказывать услуги по проведению технического  диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домов,  управление которых обеспечивается заказчиком, а ООО "ЖКС № 2 Московского  района" (заказчик) – оплачивать оказанные услуги.  

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по Договора, ООО "ЖКС № 2  Московского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Письмом от 31.12.2019 № 852/д ООО "ЖКС № 2 Московского района" уведомило  ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, поэтому Договор согласно  пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым, в связи с чем отсутствуют  основания для расторжения Договора в судебном порядке.  

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.  

Руководствуясь статьями 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  

ответственностью "Новгородаудит-Энерго" об объединении дела № А56-19811/2020 с  

делом № А56-52679/2020 в одно производство. 2. В иске отказать. 

На решение в части отказа в иске может быть подана апелляционная жалоба в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения.  

Судья Яценко О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 14:13:37

 Кому выдана Яценко Оксана Владимировна