АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А45-32659/2024

г. Новосибирск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 6 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным постановления от 20.08.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СПС», 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен;

судебного пристава – ФИО1 (служебное удостоверение);

третьих лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство о браке),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее по тексту – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.08.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СПС».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по НСО.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 20 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа Постановления №3052 от 11.07.2024, выданного Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Новосибирской области в отношении должника ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СПС», которым постановлено: обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» путем внесения дебитором ООО «СПС» денежных средств на депозитный счет в сумме не превышающей сумму задолженности по исполнительному производству, а именно 34875532,47 руб.; получатель - Специализированное отделение судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; обязать дебитора, в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения.

По мнению заявителя, постановление является незаконным, поскольку не содержит сведений о доказательствах, послуживших основанием обращения взыскания на денежные средства и безусловно свидетельствующих о наличии задолженности ООО «СПС» перед должником в указанной сумме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, присутствовавший в судебном заседании, возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления, указывая, что в силу ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. 

Обжалуемое постановление об обращении взыскания дебиторскую задолженность должника, по утверждению судебного пристава-исполнителя, вынесено в соответствии со ст. ст. 2, 68, 75, 76 Закона N 229-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника. 

Привлеченная к участию в деле Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области предоставила отзыв, в котором указала на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.  

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области свою позицию по делу поддержала, указала, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям действующего законодательства, также указала, что инспекцией проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника ООО "Желдорстрой" в результате которого установлен контрагент ООО "СПС" (ИНН 

<

***>). 

В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ, инспекцией 23.07.2024 направлено поручение № 2217 об истребовании документов (информации) у ООО "СПС" в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет ИФНС №3 по г. Москве, в результате праведной работы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области из ИФНС №3 по г. Москве поступил двусторонний подписанный акт сверки, по состоянию на 23.07.2024 с суммой задолженности 8 494 600,00 рублей в пользу должника ООО "Желдорстрой".

В результате проведенного анализа расчетного счета должника и контрагента за период с 23.07.2024г. по 01.11.2024 г. поступление денежных средств от ООО «СПС» на счет должника по акту сверки не установлено, что подтверждает наличие дебиторской задолженности.

Должник, ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, позицию по делу не представил. 

Дело рассмотрено в ответствуя лиц не явившихся в судебное заседание. 

Непосредственно перед судебным заседание 06.02.2025 года заявителем было подано через систему «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления в представленными лицами участвующими в деле документами. Указанное ходатайство отклонено судом по следующим основаниям. 

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Отзыв судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области были представлены в материалы дела в ноябре 2024 года.

Материалы исполнительного производства были размещены в картотеке арбитражных  дел 20.01.2025 года, т. е. за более чем за две недели до даты судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел каких-либо нарушений процессуальных права заявителя, посчитал, что у заявителя было достаточно времени чтобы ознакомиться с представленными документами и представить свои возражения (в случае если бы таковые имелись). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обеспечивших явку своих представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство N № 240005/24/98054-ИП от 15.07.2024 в отношении должника ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», о взыскании задолженности на общую сумму 34875532,47 рублей.

20 августа 2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа Постановления №3052 от 11.07.2024, выданного Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Новосибирской области в отношении должника ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» ИНН 

<

***>, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СПС».

В результате проведенного анализа расчетного счета должника и контрагента за период поступление денежных средств от ООО СПС» на счет должника по акту сверки не установлено, что подтверждает наличие дебиторской задолженности.

Инспекцией, 08.08.2024 направлено в СОСП согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ - обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

Заявитель полагая, что у судебного пристава не имелось оснований для принятия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, обратился в суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. 

При этом оспаривании таких действий производится в соответствии с требованиями, установленными статьей 198 АПК РФ.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ) территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения относятся к органам принудительного исполнения Российской Федерации.

Статьей 12 Закона №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Закона N 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителем в суд с соответствующим заявлением послужило вынесение постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона N 229-ФЗ, а порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьей 75 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника.

Статьей 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Частью 6 и 7 указанной статьи со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. В свою очередь, дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеперечисленных законоположений в их совокупности и взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

В материалах дела имеется доказательства принятия судебным приставом мер по установлению фактического обязательства: требования о предоставлении актов сверок по заключенным должником договорам, сведений о дебиторской задолженности.

Факт наличия на стороне ООО "СПС" перед ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» задолженности подтверждается представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области акта сверки на 23.07.2024 года. 

Доказательств со стороны заявителя или должника об осуществлении расчетов между ними и отсутствия дебиторской задолженности на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не представлено.  

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, согласно акта сверки дебитором должника являлся ООО "СПС" с суммой дебиторской задолженности 8464600 руб. Акт, подтверждающий наличие дебиторской задолженности, подписан как со стороны ООО "СПС", так и со стороны ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», является доказательством, подтверждающим факт совершения хозяйственных операций и наличие задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав располагал сведениями о наличии у должника дебиторской задолженности.

Заявитель отсутствие дебиторской задолженности перед должником и ее размер на момент вынесения оспариваемого постановления не доказал.

Фактическое отсутствие дебиторской задолженности, на дату получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не свидетельствует о незаконности его вынесения. У заявителя имеется возможность уведомить судебного пристава-исполнителя об отсутствии дебиторской задолженности, путем направления в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующих документов.

Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, в первую очередь обеспечивал сохранность имущественных прав должника на право требования дебиторской задолженности, следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В данном случае, заявитель, в нарушение требований 198, 199, 200 АПК, а также ст. 65 АПК РФ, не доказал в том числе, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Указанных условий в настоящем деле судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                        А.А. Ветошкин