АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А76-4415/2022

17 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», Челябинская область, г. Пласт,

к :

- Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Свердловская область, г. Екатеринбург,

-  должностному лицу  административного органа  старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды  отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

от Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования – ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования (далее –   ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №946-2021 от 24 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 26.05.2022 суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО2

Обратившись с настоящим заявлением в суд, его податель считает, что назначение административного штрафа в размере 300 000 руб. в противоречии с целями административного наказания повлечет за собой избыточное использование административного принуждения в отношении заявителя, не будет соразмерным характеру противоправного деяния и не в полной мере учитывает фактические обстоятельства допущенного нарушения.  Заявитель считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Доказательств надлежащего извещения о месте и составления протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания ответчиком не представлены.

Ответчиком в представленном отзыве высказаны возражения против доводов, изложенных в заявлении. Управление указало на нарушения обществом лицензионных соглашений, которые носят не единичный характер, а являются многочисленными. Полагает, что отсутствуют основания для снижения назначенного административного штрафа.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 01.06.2021 по 29.06.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении общества по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Обществу предоставлено право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 14176 БЭ на добычу золотосодержащих руд подземным способом с применением буровзрывных работ на карьере «Светлинский» Челябинской области.

Административным органом выявлено невыполнение условий пользования недрами лицензии ЧЕЛ 14176 БЭ, а именно:

п. 3) «Для добычи рудного золота открытым способом предоставлен в пользование участок недр со статусом горного отвода с предварительными границами в контуре проектного карьера (по ТЭО) с учетом взрывоопасной зоны, площадью 240 га, показанный в приложении 11 контуром в виде круга радиусом 825 м.

Нижняя граница горного отвода установлена на глубине 312 м от поверхности.

Уточненные границы горного отвода будут установлены Управлением Челябинского округа Госготехнадзора России после рассмотрения технического проекта отработки месторождения, прошедшего в установленном порядке экспертизу, согласования и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы, представляются Недропользователем в ГУГТР МПР России по Челябинской области для включения их в лицензию в качестве неотъемлемой составной части в месячный срок после оформления.

Для добычи рудного золота на Светлинском месторождении ЗАО «Южуралзолото» Управлением Челябинского округа Госгортехнадзора России предоставлен горный отвод суточненными границами площадью 51,6 га, обозначенный на плане контуром с угловыми точками 1-6, 1 (горноотводный акт от 29.05.2002 №422, приложение 27). В пределах горного отвода подлежит отработке серия жил, линз до глубины 60 м. (до отметки + 300 м.)».

К проверке не представлен горноотводный акт. К проверке не представлены документы, подтверждающие внесение горноотводного акта в лицензию как ее неотъемлемую часть.

п. 5.2) «Переоценка запасов месторождения и переутверждение их в ГКЗ в срок до 31.12.1998 г.».

Предоставлен протокол №6629 от 02.03.2021 г. об утверждении постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов золоторудного месторождения Светлинское. Осуществить переоценку запасов Светлинского месторождения и переутверждение их в ГКЗ.

п. 9.3) «Недропользователь разрабатывает и реализует программу мониторинга месторождения в соответствии с «Требованиями к мониторингу месторождений твердых полезных ископаемых», утвержденными МПР России 04.08.2000. Программа мониторинга представляется на согласование в ГУПР по Челябинской области и в Управление Челябинского округа Госгортехнадзора России в срок не позднее 1 года с момента регистрации изменений и дополнений».

К проверке не представлены документы, подтверждающие осуществление мониторинга состояния недр и окружающей среды в соответствии, согласованной на заседании секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы НТС Уралнедра.

Таким образом, АО «ЮГК» не выполнило пункты 3, 5.2, 9.3 лицензии ЧЕЛ 14176 БЭ.

В связи с выявленными нарушениями 17.11.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №946/2021.

24.12.2021 ответчиком вынесено постановление № 946-2021 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса, являются общественные отношения в сфере пользования недрами.

Субъектом правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Объективная сторона правонарушения заключается в фактическом пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. 

Закон №2395-1 содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. 

В силу статьи 9 Закона №2395-1 в случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр. 

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (статья 11).

С учетом изложенного, обязанность выполнения условий пользования недрами лицензии ЧЕЛ 14176 БЭ у общества наступила с 09.08.2007.

Поскольку обязанности, предусмотренные Законом №2395-1, заявителем не выполнены (нарушены пункты 3, 5.2, 9.3 лицензии ЧЕЛ 14176 БЭ), суд признает доказанным наличие в деянии АО «ЮГК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Относительно такого элемента административного правонарушения, как субъективная сторона суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств осуществления всех возможных действий для недопущения нарушения, в связи с чем суд полагает доказанной вину общества в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что в действиях АО «ЮГК» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3  КоАП РФ.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

В п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в том числе в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого составляется протокол, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рамках настоящего дела общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении административного дела.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2022, судом установлено, что административный орган перепутал документы и направил в адрес общества уведомление в рамках административного дела №950-2021 и №649-2021, а не уведомление по административному делу №946-2021, которое является предметом настоящего спора.

В представленной копии журнала регистрации входящей корреспонденции АО «ЮГК» содержится следующая информация: дата индекс документа – 1449, 21.12.2021 от Росприроднадзора, краткое содержание документа – определение о рассмотрении дела 24.12.2021 09-03-19/27418 от 16.12.2021, уведомление 09-03-19/28215 от 25.10.2021, определение 09-03-19/28220 от 21.12.2021.

Указанные документы относятся к административному делу №950-2021 и №649-2021. Обратного материалы дела не содержат. Административным органом в судебном заседании не опровергнуто.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что общество не было извещено административным органом о составлении протокола и рассмотрении административного дела №946-2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом положений статьи 29.7 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления.

Принятие постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, а также при несоблюдении административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  незаконным и отменить  постановление №946-2021 от 24 декабря 2021 года о привлечении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                           В.В. Худякова