ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.03.2024

Дело № А40-120655/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Агроторг»: ФИО1 по доверенности от 04.05.2022, паспорту; 

от Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, паспорту;

от Префектура ЗАО города Москвы: не явился, извещён;

рассмотрев 06.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы,

на решение от 09.10.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.12.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-120655/2023

по заявлению ООО «Агроторг» 

к Управе района Очаково-Матвеевское города Москвы,

третье лицо: Префектура ЗАО города Москвы,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Очаково-Матвеевское города Москвы (далее - управа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура ЗАО города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управа просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 02.09.2021 судьей Никулинского районного суда города Москвы по делу № 5-1205/2021 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Общество оплатило административный штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 91881 от 07.02.2022 г.

30.08.2021 судьей Никулинского районного суда города Москвы по делу № 5-1208/2021 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему вновь назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Общество оплатило административный штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 87030 от 04.02.2022 г.

В связи с принятием Правительством Москвы Постановления № 921-ПП о возможности получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, общество обратилось в управу, представив полный комплект предусмотренных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 921-ПП) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, например, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной 4 готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2.1 постановления № 921-ПП установлено, что компенсация предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и (или) рассмотрением органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ и статьей 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 постановления № 921-ПП, компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг. Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 постановления № 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 постановления № 921-ПП.

В соответствии с пунктом 2.7. Постановления Правительства Москвы № 921-ПП порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210  (далее – совместный приказ).

В силу п. 11.1 приложения № 1 приказа Правительства Москвы, Главного управления города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы «Об утверждении порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее – порядок) от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30 календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней для юридических лиц с момента подачи Заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта.

Суды пришли к выводу, что общество обратилось надлежащим образом, в установленный срок в МФЦ района Дорогомилово города Москвы.

Суды указали, что у органа государственной власти возникла обязанность оказать государственную услугу.

Вопреки положениям утвержденного Порядка управа ссылается на письмо от Префектуры Западного административного округа г. Москвы от 26.06.2023 № СЛ17-7526/23-0-1. Однако, в данном случае Префектура Западного административного округа не является органом, уполномоченным принимать какие-либо решения по обращению Заявителя, так как не является участником процесса получения компенсации форме гранта.

Суды установили, что представление заявления непосредственно в управу ни постановлением № 921-ПП, ни Совместным приказом не предусмотрена.

Суды указали, что подача заявления в МФЦ района Дорогомилово и принятие заявления влекут за собой обязанность Органа исполнительной власти города Москвы рассмотреть обращение общества по существу.

При этом, физическое не поступление документов в Управу района Очаково-Матвеевское города Москвы не имеет правового значения, так как возможность возврата, принятых МФЦ документов, обратно заявителю ни постановлением № 921-ПП, ни Совместным приказом не установлена, решение об отказе в предоставлении компенсаций не выносилось, заявитель не может повлиять на порядок взаимодействия органа исполнительной власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы с МФЦ.

Суды установили, что заявление общества в суд было направлено 29.05.2023 года, что подтверждается уведомлением о поступлении заявления в систему подачи документов 29.05.2023 в 16:00.

Пунктом 10.2. Порядка предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении компенсации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в срок 7 календарных дней со дня принятия решения, направляет обществу на адрес электронный почты (в случае отсутствия адреса электронной почты - на почтовый адрес), указанный в заявлении, уведомление об отказе в предоставлении компенсации с указанием причин отказа.

Суды пришли к выводу, что заявление подано в течение предусмотренного срока на подачу такого рода заявлений.

Суды установили, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40-120655/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко