АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15072/2023

08 мая 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью межфермерского производственного объединения «Курсавское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Воровсколесское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в размере 1 923 850 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФПО «Курсавское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СХП «Воровсколесское» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 923 850 руб.

Определением от 01.11.2023 суд удовлетворил ходатайство и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

Истец в судебное заседание, назначенное на 05.03.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 05.03.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание, назначенное на 05.03.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск, направленном в суд посредством системы «Мой Арбитр» поддержал заявленные требования истца.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023 по делу №А63-7582/2022 общество с ограниченной ответственностью «Межфермеское производственное объединение «Курсавское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с полномочиями конкурсный управляющий при проведении анализа финансового состояния должника установил, что ответчику на основании товарных накладных №16 от 28.09.2018 и №17 от 17.10.2018 был поставлен товар (сельхозпродукция) на общую сумму 6 000 000 руб.

Платежными поручениями №288 от 13.07.2018 на сумму 400 000 руб., №514 от 27.11.2019 на сумму 300 000 руб., №580 от 18.12.2019 на сумму 300 000 руб., №83 от 24.03.2020 на сумму 1 000 000 руб., №244 от 09.07.2020 на сумму 100 000 руб., №453 от 26.10.2020 на сумму 150 000 руб., №524 от 24.11.2020 на сумму 100 000 руб., №561 от 10.12.2020 на сумму 100 000 руб., №80 от 23.03.2021 на сумму 200 000 руб., №216 от 21.05.2021 на сумму 200 000 руб., №266 от 08.06.2021 на сумму 200 000 руб., №268 от 09.06.2021 на сумму 360 150 руб., №269 от 10.06.2021 на сумму 5 000 руб., №297 от 21.06.2021 на сумму 161 000 руб. покупатель частично оплатил поставленный товар на общую сумму 3 576 150 руб.

Как указывает истец, поставленная продукция была оплачена ответчиком не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной продукции, истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию от 10.05.2023 о погашении образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию от ответчика поступила оплата в размере 500 000 руб. по платежному поручению №296 от 16.06.2023.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 923 850 руб. в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьями 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственной до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара – товарными накладными №16 от 28.09.2018 и №17 от 17.10.2018. Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 1 923 850 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в виду недостаточности средств.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Воровсколесское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью межфермерского производственного объединения «Курсавское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность за поставленный товар в размере 1 923 850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Воровсколесское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 239 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           П.А. Жердев