АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9875/2021

г. Владивосток

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-В" (ИНН 

<

***>, 1112537004601, дата государственной регистрации 27.07.2011) 

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2021) 

о признании незаконным и отмене постановления 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-В" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – ответчик, административный орган) от 21.05.2021 №157.

Обосновывая заявленные требования представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что административный орган не доказал вину общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество добросовестно исполняет требования действующего законодательства, в частности ознакамливает каждого водителя с обязанностью соблюдать режим сна и отдыха, как при заключении трудового договора, так и при регулярных инструктажах.

При этом согласно акту №16 о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства не выявлено каких-либо технических недостатков установленного тахографа. Следовательно, со стороны владельца транспортного средства автомобиль был выпущен на линию с работоспособным тахографом и проинструктированным компетентным водителем.

По мнению общества представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что совершение административного правонарушения произошло исключительно по вине физического лица – водителя транспортного средства, в связи с чем считает привлечение ООО «Логистик-В» к административной ответственности неправомерным.

Кроме того представитель общества считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, выразившееся в фактическом лишении общества права на защиту, а именно в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью подготовки защитника.

Представитель Управления в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требование заявителя не признал, считает, что материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

По доводу общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ответчика также возразил, пояснил, что в нарушении части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство обществом было заявлено в виде копии, направленной на электронную почту территориального отдела. При этом считает, что у общества имелось достаточно времени с момента получения уведомления (22.04.2021) для того, чтобы воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, разъясненными в соответствующем уведомлении.

Из материалов дела судом установлено, что 19.04.2021 в ходе рейдовых мероприятий административным органом установлено осуществление перевозки на транспортном средстве VOLVO FH12, государственный регистрационный знак С355ВН/125rus, принадлежащем ООО «Логистик-В», с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: выпуск на линию транспортного средства при отсутствии непрерывной, некорректируемой информации о режиме труда и отдыха водителя.

Результаты рейдового мероприятия оформлены актом №16 результатов планового (рейдового) осмотра, обследований грузового транспортного средства от 19.04.2021.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.01.2021 №157. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением было вынесено постановление №157 от 21.05.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановление №157 от 21.05.2021 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Отношения по организации международных автомобильных перевозок регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», статьей 8 которого предусмотрено, что водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Приложения к ЕСТР водитель, управляя транспортным средством, оснащенным контрольным   устройством,   должен   предъявить   всякий   раз,   когда   этого   потребует инспектирующее должностное лицо:

i) регистрационные листки за текущую неделю и листки, использованные водителем в течение предыдущих 15 календарных дней;

и) карточку водителя, если она у него имеется;

iii) любые записи, сделанные вручную, и распечатки, сделанные в течение текущей недели и предыдущих 15 календарных дней. .

Начиная с даты применения, установленной в статье 13-бис Соглашения ЕСТР. периоды времени, упомянутые в подпунктах i) и iii), должны охватывать текущий день и предыдущие 28 календарных дней.

b)Если водитель управляет транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с добавлением 1В, то он должен быть в состоянии предъявить всякий раз, когда этого потребует инспектирующее должностное лицо:

i) карточку водителя, владельцем которой он является;

и) любые записи, сделанные вручную, и распечатку, сделанную в течение текущей недели и предыдущих 15 календарных дней, как это требуется;

iii) регистрационные листки, соответствующие тому же периоду времени, о котором говорится в предыдущем подпункте и в течение которого он управлял транспортным средством, оснащенным контрольным устройством.

Начиная с даты применения, установленной в статье 13-бис Соглашения ЕСТР, периоды времени, упомянутые в подпункте ii), должны охватывать текущий день и предыдущие 28 календарных дней.

c)Уполномоченное инспектирующее лицо может проверить соблюдение требований Соглашения ЕСТР путем анализа регистрационных листов, выводимых на экран или распечатанных данных, которые были зарегистрированы контрольным устройством или спомощью карточки водителя, либо - если это сделать невозможно - посредством анализа любого другого документа, который позволяет объяснить несоблюдение любого положения.

В силу статей 10 и 11 *(2) Главы III - «Использование оборудования» ЕСТР работодатель и водители обеспечивают правильное функционирование и надлежащее использование, с одной стороны, контрольного устройства и, с другой стороны, карточки водителя в тех случаях, когда водитель должен управлять транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с добавлением 1В. Карточка водителя, определенная в добавлении 1В, выдается по просьбе водителя компетентным органом государства, являющегося Договаривающейся стороной, в котором находится место обычного проживания водителя.

В соответствии со статьей 12-бис ЕСТР автомобильные перевозчики могут использовать в целях содействия проведению проверок на дороге типовые бланки. Бланк подтверждения деятельности представляет собой бланк, который следует использовать в том случае, когда водитель находился в отпуске по болезни или в ежегодном отпуске или если он управлял транспортным средством, не подпадающим под действие положений ЕСТР.

Все позиции настоящего бланка должны быть заполнены перед рейсом транспортным предприятием и соответствующим водителем. Изменение текста бланка не допускается. Бланк считается действительным в том случае, если он подписан как уполномоченным представителем транспортного предприятия, так и самим водителем. В случае индивидуальных предприятий водитель подписывает бланк один раз от имени предприятия и один раз в качестве водителя. Действительным считается только подписанный подлинник настоящего документа.

На распечатке бланка может содержаться логотип предприятия. Позиции 1-5 могут быть напечатаны заблаговременно. Печать предприятия не может заменять подпись лица, которое должно подписать бланк, однако его подпись может быть подкреплена печатью. Дополнительная национальная или региональная информация должна указываться на обратной стороне бланка

Из материалов дела следует, что общество осуществляло международную перевозку с нарушением требований к использованию тахографа, а именно: отсутствует информация о режиме труда и отдыха водителя с 22 час. 34 мин. 30.03.2021 по 09 час. 26 мин. 31.03.2021, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

При этом довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения ввиду нарушения требований к использованию тахографа непосредственно водителем автотранспортного средства и невозможности прямого контроля своего работника непосредственно в пути, судом отклоняется, поскольку общество, как работодатель, обязано правильно организовывать труд своих работников, а, следовательно, оно несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства. Общество обязано самостоятельно проводить контроль за деятельностью работников, что в свою очередь является проявлением осмотрительности, направленной на обеспечение производственной деятельности общества.

Из материалов дела следует, что непосредственно нарушение правил использования тахографа совершено в период с 30.03.2021 по 31.03.2021. Вместе с тем, выпуск на линию транспортного средства осуществлен обществом 08.04.2021 в 09 час. 00 мин., о чем свидетельствует путевой лист №298.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суд исходит из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований в сфере международных перевозок и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При этом довод заявителя о нарушении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела о дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено путем направления последнему уведомления от 22.04.2021 №10/1027, которое, согласно сведениям с официального сайта Почта России обществом получено 29.04.2021. При этом уведомление было адресовано непосредственно ООО «Логистик-В» и содержало описание события вменяемого правонарушения.

Таким образом о событии вменяемого правонарушения обществу стало известно 29.04.2021, почти за месяц до рассмотрения административного дела по существу, в связи с чем суд поддерживает возражения административного органа о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе заявление ходатайства о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о корреспондирующей обязанности таможенного органа к его удовлетворению. Отложение рассмотрения дела об административном правонарушении является правом должностного лица административного органа, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного административного дела, представленных доказательств и сроков его рассмотрения.

Иных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности суд не установил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 В рассматриваемом случае, совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в несоблюдении возложенных на общество публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Управления о наличии вины общества за нарушение требований к использованию тахографа при осуществлении международных автомобильных перевозок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления, административным органом учитывалось отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, определяя размер санкции, обоснованно назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности  правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.05.2021 №157 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении  его требования. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным  постановления Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.05.2021 №157 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тихомирова Н.А.