РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 271254/23-84-2117

12 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., после перерыва помощником судьи Белых Л. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Техбезопасность" (117393, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул Профсоюзная, д. 56, помещ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ППК "ВСК" (125212, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул Адмирала ФИО1, д. 6, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>); 2) ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2022); 3)ИП  ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2018); 4) ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2021)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.02.2024 по 11.03.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «Техбезопасность» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в сумме 1 000 251 руб.

Третьим лицом ППК "ВСК" было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  закрытом судебном заседании.

Суд рассмотрел ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Согласно пункту 16.2 Постановления N 61 в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство.

С учетом мнения сторон, суд считает ходатайство третьего лица не  подлежащим удовлетворению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, между ООО «Техбезопасность» и публично - правовой компанией «Военно - строительная компания» заключен договор субподряда 2808/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.

Во исполнение указанного Договора Истцом и ИП ФИО3 заключен договор от 38/06/2023 от 06.06.2023 на выполнение части работ по капитальному ремонту. В связи с частичным выполнением работ по Договору субподряда, между Истцом и Третьим лицом подписан акт о приемке выполненных работ от 25.08.2023 на сумму 1 000 251 (один миллион двести пятьдесят один) рубль 20 коп. В целях исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в адрес УФК по г. Москве Истцом направлено распоряжение в форме платежного поручения № 207 от 29.08.2023, в котором открыт счет 03215643000000017301 для расчетов между ППК «ВСК» и ООО «Техбезопасность».

Согласно реквизитам платежного поручения, банком получателя денежных средств является Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В качестве получателя денежных средств в платежном поручении указан ИП ФИО3

При этом Истец в исковом заявлении указывает, что расчётный счет и ИНН получателя (40802810355000141558 и 

<

***> соответственно) указаны Истцом ошибочно и принадлежат ФИО2

По мнению Истца, исполняя платежное поручение в адрес ненадлежащего получателя средств, Ответчик допустил нарушение правила перевода денежных средств, предусмотренного Положением № 762-П от 29.06.2021 «О правилах осуществления перевода денежных средств», в части, обязывающей Банк осуществлять проверку трех реквизитов платежного поручения (наименование получателя, расчётного счета, ИНН), что повлекло для ООО «Техбезопасность» возникновение убытков в размере 1 000 251,20 руб.

Указанные обстоятельства и выводы Истца в соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

При этом содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность банка, принявшего платежное поручение плательщика, перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ, предусмотрена ст. 865 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

На момент совершения Истцом перевода на сумму 1 000 251 руб. от 31.08.2023 действовало Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) (далее также Положение N 762-П).

Согласно п. 1.1 Положения № 762-П, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения № 762-П контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

Пунктом 4.4 Положения № 762-П установлено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств и по иной информации о получателе средств.

Абзацем 2 пункта 4.4 Положения N 762-П установлено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Таким образом, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установило обязательность проверки лишь двух реквизитов получателя платежа: номер счета и ИНН получателя.

Таким образом, Банк при исполнении платежного поручения действовал в полном соответствии с законодательством РФ и правилами ЦБ РФ.

Кроме того, пункт 4.13 договора банковского счета с ИП ФИО2 предусматривает следующую последовательность действий Банка при получении распоряжения на зачисление средств:

- зачисление денежных средств на Счет Клиента осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк электронного платежного документа, содержащего полный перечень реквизитов платежа: - в валюте РФ - по результатам контроля соответствия номера счета и ИНН (КИО) Клиента (при несовпадении указанных реквизитов – по результатам контроля соответствия номера счета и наименования получателя средств), при этом Банк вправе осуществить возврат денежных средств плательщику в случае несовпадения реквизитов Клиента.

Согласно подп. "н" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРИП сведения об ИНН лица, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного лица.

Таким образом, Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому лицу.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и Банк получателя денежных средств.

Номер расчетного счета и ИНН являются уникальными реквизитами лица, поэтому их совпадение указывает на действительное волеизъявление плательщика.

После зачисления Банком денежных средств на счет ИП ФИО2, распоряжаться денежными средствами, в том числе осуществить их возврат, может только ИП ФИО2

При этом следует отметить, что правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями плательщика о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности плательщика. Отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов платежного поручения препятствует исполнению.

Также действующее гражданское законодательство не обязывает банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Банк при проверке платежных поручений проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагента.

ПАО Сбербанк утверждает, что платежное поручение от 29.08.2023 № 207 ООО «Техбезопасность» соответствовало требованиям законодательства, в платежном поручении был указан счет, принадлежащий клиенту ПАО Сбербанк с ИНН 

<

***>. Следовательно, Банком соблюден установленный порядок идентификации получателя денежных средств, денежные средства зачислены в соответствии с волеизъявлением истца.

Кроме того, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов и способом оформления с ними договорных отношений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом как субъектом предпринимательской деятельности при заключении сделки с контрагентом не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, применяемая в условиях обычного гражданского оборота при его проверке. Так в разделе 13 «Адреса и реквизиты сторон» договора подряда № 38/06/23 от 06.06.2023 указаны банковские реквизиты и ИНН, принадлежащие не ИП ФИО4, а ФИО2

При этом заполнение реквизитов платежного документа полностью находится в его сфере ответственности Истца.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

При этом, как следует из совокупности представленных сторонами доказательств, в действиях и поведении ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Соответственно, для взыскания убытков истцу необходимо было доказать наличие одновременно убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и размер убытков, отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал противоправности в действиях Банка, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Техбезопасность"  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

О.В. Сизова