ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7208/2017

г. Саратов

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять озер» (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу № А06-7208/2017  (судья Колбаев Р.Р.)

о признании обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «Лига Плюс» и введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пять озер» процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пять озер» (414052, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига Плюс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пять озер». 

  25 октября 2017 года Арбитражным судом Астраханской области требования заявителя к должнику признаны обоснованными. Введена в отношении ООО «Пять озер» процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО «Пять озер» утверждена кандидатура ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. Требования ООО «Лига Плюс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пять озер» в размере 2 650 654,92 руб., из которых 2 303 053,19 руб. основной долг, 347 601,73 руб. финансовые санкции.

  ООО «Пять озер» подана апелляционная жалоба, в которой общество просило определение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение должника о времени и месте судебного заседания.

При применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исследовании процессуальных документов апелляционным судом установлено что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Пять озер» в соответствии с ч. 2 статьи 54 ГК РФ и статьей 121 АПК РФ, что является основанием для применения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ о безусловной отмене судебного акта.

Должник не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем в судебном заседании 19.02.2018 апелляционным судом объявлено о переходе к рассмотрению дела по части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

19.03.2018 в материалы дела поступило ходатайство директора ООО «Пять озер» ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине его болезни, отклонен апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

  Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства должника, с учетом того, что процессуальной необходимости для участия директора должника не усматривается, о предоставлении новых доказательств не заявлено.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223, 268 ч. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд усматривает основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения, признавая заявленные ООО «Лига Плюс» требования в измененном размере обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

 Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

  Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 между ООО «Пять озер» и ООО «Лига Плюс» заключен договор поставки, в соответствии с которым заявитель обязался изготовить и поставить, а должник обязался принять и оплатить кисло-молочную продукцию ТМ «Белый сад». В Приложении к договору поставки товара от 26.08.2015 стороны согласовали график платежей.

Во исполнение договора заявитель поставил должнику товар на сумму 26 670 340,43 руб.

Должник свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 2 268 058,19 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2017 по делу № А06-9900/2016 с должника в пользу заявителя взыскано: 2 434 033,55 руб., из которых 2 268 058,19 руб. - сумма долга, 130 980,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.02.2016 по 16.09.2016 и 34 995 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Также с должника в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 268 058,19 руб. за период с 17.09.2016 по день фактической уплаты долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение вступило в законную силу 18.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (ред. от 29.12.2014) требования к должнику - юридическому лицу, неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, должны составлять не менее чем триста тысяч рублей.

Предъявленные требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Представленные кредитором доказательства должником не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, как и сведений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Наличие у ООО «Пять озер» признаков банкротства является основанием для введения наблюдения.

  Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявитель просил утвердить временного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий», которая представила суду информацию о соответствии заявленной кандидатуры требованиям закона, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Возражений против утвержденной арбитражным судом кандидатуры временного управляющего не представлено.

Заявленная указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу № А06-7208/2017 отменить.  

          Признать требования заявителя к должнику обоснованными.

Ввести в отношении ООО "Пять озер" процедуру банкротства наблюдение.

Утвердить временным управляющим ООО "Пять озер" кандидатуру ФИО2.

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000руб.

Включить требования ООО "Лига Плюс" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пять озер" в размере 2.650.654,92руб., из которых

2.303.053,19руб. основной долг, 347.601,73руб. финансовые санкции.

         Возвратить ФИО3 из Федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером  от 21.12.2017 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               И.А. Макаров

                                                                                                                       

                                                                                                          С.М. Степура