АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8656/24

31 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            31 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-8656/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ноумен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ООО «Донкомсервис»,

о взыскании задолженности в размере 103 679,76 руб. за октябрь 2023 г., неустойки в размере 8 193,22 руб. за период с 16.11.2023 по 05.03.2024,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 20 от 01.09.2025, представитель ФИО2 на основании служебного удостоверения;

от ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности от 27.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский Тепловые Сети» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноумен» о взыскании задолженности в размере 103 679,76 руб. за октябрь 2023 г., неустойки в размере 8 193,22 руб. за период с 16.11.2023 по 05.03.2024.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный ресурс со стороны ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно акту о включении/отключении системы отопления, включение системы отопления и горячего водоснабжения на объекте ответчика произведено только 15.11.2023.

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Донкомсервис».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, направило отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что приборы, согласно дополнениям третьего лица, были исправны, предположительно имела место быть внештатная ситуация.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности опроса независимого специалиста в порядке статьи 87.1 АПК РФ.

Представитель истца считает, что слив воды маловероятен, но технически возможен.

Представитель ответчика настаивал на том, что потребление ресурса не доказано, с учетом обстоятельств дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ООО «Ноумен» заключен договор теплоснабжения № 1740 от 16.11.2011.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора). Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

Как указал истец, во исполнение указанного договора ООО «РТС» в октябре 2023 поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Однако, ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 95 486,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате истцом представлены: договор теплоснабжения № 1740 от 16.11.2011, акт приемки-передачи, счет-фактура, расшифровка к счету.

В материалы дела ответчиком представлен акт о включении/отключении системы отопления, ГВС, вентиляции, подписанный представителями обеих сторон, согласно которому включение системы отопления и горячего водоснабжения на объекте ответчика произведено 15.11.2023.

Таким образом, из акта о включении/отключении системы отопления, ГВС, вентиляции от 15.11.2023 следует, что задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, ГВС за расчетный период октябрь 2023 года фактически не могла образоваться.

В подтверждение наличия фактического потребления ресурса истец ссылается на ведомость учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 24.09.2023 по 23.10.2023, предоставленном ООО «Донкомсервис», с которым ответчиком заключен договор на обслуживание УУТЭ, в котором отражены данные о потреблении теплоносителя с 02.10.2023 (л.д. 75). 

Возражая против того, что данный документ свидетельствует о потреблении теплоносителя, ответчик указал на другой показатель – теплоноситель на выходе 0 (нулевой), соответственно, при замкнутой системе, какая имеет место у ответчика, такие показатели говорят об отсутствии потребления. 

Определением от 28.11.2024 третьему лицу ООО «Донкомсервис»: предложено представить пояснения по ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя потребителем ООО «Ноумен» за период с 24.09.2023 по 23.10.2023 (указать причины положительных показателей на входе и нулевых на выходе); представить почасовые данные потребления за указанный период.

Согласно пояснениям третьего лица, в летний период теплоснабжающая организация пломбирует запорную арматуру в тепловом пункте (ИТП) в закрытом состоянии для предотвращения несанкционированного отбора теплоносителя (например, при отключении от электропитания теплосчетчика).

ООО «Донкомсервис» в летний период в связи с отсутствием потребления на нужды ГВС (опломбирована запорная арматура) не производила обслуживание УУТЭ по адресу: 

<

...>, не снимала архивные данные и не передавала в теплоснабжающую организацию ведомость учета.

ООО «Донкомсервис» указало, что наличие в ведомости учета данных в столбце M1 возможно при отсутствии воды в трубопроводе или его неполном заполнении, что не допускается при нормальном режиме эксплуатации. Нестабильность расхода лишь подтверждает не расход теплоносителя, а наводки на электродах и/или сигнальных линиях связи. 

Согласно Руководству по эксплуатации В41.29-00.00 РЭ на расходомер-счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭР исполнения ЭРСВ в разделе «2.Использование по назначению» п.2.1. «Эксплуатационные ограничения» подпункт 2.1.3. «Точная и надежная работа расходомера обеспечивается при выполнении в месте установки ППР следующих условий:

- отсутствие скопления воздуха;

- давление жидкости исключает газообразование;..»,

т.е. трубопровод должен быть заполнен жидкостью и под давлением, где ППР - первичный преобразователь.

В   Руководстве  по  эксплуатации  Часть 1   В20.00-00.00-ЗОРЭ   на  теплосчетчик-регистратор указано, что для теплосчетчика (используемого в составе УУТЭ ООО «Ноумен») «ВЗЛЕТ TCP Исполнение ТСРВ-030М» также имеются ограничения на эксплуатацию:

- отсутствие скопления воздуха;

- давление жидкости исключает газообразование;

- трубопровод при работе ТСч (прим.: теплосчетчик) всегда должен быть заполнен жидкостью (теплоносителем)..».

Согласно параметрам теплоносителя из Ведомости учета t1 и t2 следует, что разность температур ежедневно и среднее за весь отчетный период составляет: t1 - t2 = 1,54°С. Таким образом, с указанными параметрами теплоснабжающая организация не может производить расчет/начисление потребленного ресурса по ведомости учета, поскольку это приравнивается к нештатной ситуации, также как и функциональный отказ согласно п. 122 подпункт б Правил:

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя;

в) функциональный отказ.

(Прим.: разность температур должна составлять не менее 3°С).

Также ООО «Донкомсервис» пояснило, что вышеуказанная ведомость учета третьим лицом была предоставлена 31.10.2023 по настоянию расчетного отдела ООО «РТС» в целях установления факта отсутствия потребления в спорный период. После подачи теплоносителя и включения отопления согласно акту о включении/отключении системы отопления, ГСВ, вентиляции от 15.11.2023 и ведомости учета за ноябрь 2023, приборы учета потребителя работают штатно, измерения производятся корректно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано потребление теплоносителя ответчиком. Слив воды не доказан, а на показания прибора, в том числе при условии его работоспособности, могла повлиять нештатная ситуация в виде скопления воздуха. 

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 8 193,22 руб. удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 2360 от 01.03.2024 государственная пошлина в размере 197 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 197 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2360 от 01.03.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко