Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93106/2020

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский военный Ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул Лётчика ФИО2, 1, ОГРН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>/литера А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (адрес: 188820, Ленинградская область, Выборгский район, городской поселок. Рощино, улица. ФИО3, 50, ОГРН:  

<

***>)

о признании незаконным решения

 

при участии

- от заявителя: представителя ФИО4, по доверенности от 21.12.2020.

- от заинтересованного лица: представителя ФИО5, по доверенности от 20.10.2020.

- от третьего лица: не явился, извещен.  

 

установил:

заявитель - федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский военный Ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу -  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о признании незаконным решения от 14.08.2020 по делу № РНП-78-930/20 в части невключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Перспектива" в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Перспектива" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Определением от 27.10.2020 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) заказчиком 05.09.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту казарменного корпуса литер Д (извещение № 0372100017019000056) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 17.210.130 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения электронного аукциона от 18.09.2019 №0372100017019000056-3 победителем Аукциона признано ООО «Перспектива».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Перспектива» заключен государственный контракт № 279 от 01.10.2019 на сумму 13.509.952 руб. 05  коп. (далее - Контракт).

Заказчиком 21.07.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «Перспектива», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Участником.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Перспектива», для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту казарменного корпуса литер Д (извещение № 0372100017019000056), вынесла решение по делу № РНП-78-930/20 не включать сведения в отношении ООО «Перспектива»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, он вручил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 29.05.2020 Участнику нарочно.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 22.05.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 10.07.2020.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как установлено Комиссией УФАС, в ходе исполнения Контракта Заказчиком неоднократно изменялся объем и вид выполняемых работ, а также вид и количество используемых материалов и оборудования посредством заключения соответствующих дополнительных соглашений от 20.12.2019, от 19.03.2020, от 24.04.2020 и от 28.04.2020, что объективно не могло не влиять на сроки выполнения Работ.

Из представленных Участником сведений, Комиссия УФАС установила, что ООО «Перспектива»  неоднократно  обращалось к Заказчику с просьбой увеличить срок исполнения Контракта, представить необходимые документы, сведения, однако Заказчиком достаточных мер по устранению обстоятельств, очевидно препятствующих нормальному ходу проведения Работ и завершению их в срок, предпринято не было.

Вместе с тем, 17.06.2020 (до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) Участником и Заказчиком были подписаны соответствующие акты о приемке выполненных Работ № 4 и № 5, подтверждающие исполнение Участником своих обязательств, предусмотренных Контрактом, однако в нарушение требований законодательства решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком было не отменено.

Комиссией УФАС установлено, что Участник в соответствии с п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе реализовал свое право на устранение выявленных нарушений, указанных Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Однако, не смотря на вышеуказанные действия, Заказчик не отменил Решение, лишив Участника возможности дальнейшего исполнения условий Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с  эффективным  использованием  бюджетных  средств  и  в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к правомерному выводу о том, что сведения в отношении ООО  «Перспектива» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.