АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года

Дело №

А56-97714/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная перспектива» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-97714/2019/ж.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-85», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 223-Н, оф. 746, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 12.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 25.06.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Инновационная перспектива» (далее – Компания) обратилось 24.04.2023 в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несогласовании с Компанией времени и даты ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, назначенного на 07.04.2023, и нарушением в этой связи права Компании на участие в собрании. 

Определением от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 06.07.2023 и постановление от 27.10.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что им представлены надлежащие доказательства направления в адрес конкурсного управляющего электронных писем для согласования времени ознакомления с документами, подготовленными для проведения собрания кредиторов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий ФИО1 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как установлено судами, конкурсным управляющим на 07.04.2023 было назначено проведение собрания кредиторов в заочной форме по вопросам утверждения начальной цены продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, и утверждения порядка и условий продажи имущества должника, не являющегося предметом залога.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что начиная  31.03.2023 можно ознакомиться с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, по указанному в уведомлении адресу, предварительно согласовав время с конкурсным управляющим по электронной почте arbitrpvi@gmail.com. 

Компания в обоснование рассматриваемой жалобы указала на то, что неоднократно направляла на электронный адрес конкурсного управляющего arbitrpvi@gmail.com запросы для согласования времени ознакомления с документами, подготовленными для собрания кредиторов. Поскольку конкурсный управляющий не отвечал на запросы кредитора, Компания полагает, что бездействием конкурсного управляющего нарушены ее права.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий отрицала получение электронных писем Компании на указанную электронную почту, ссылаясь на недоказанность кредитором факта получения  управляющим соответствующих запросов. В свою очередь, конкурсный управляющий представила скриншот экрана с почтового ящика arbitrpvi@gmail.com, согласно которому письма Компании отсутствуют во входящих письмах.

Конкурсный управляющий также указала на получение на вышеуказанный почтовый ящик электронных писем от других кредиторов, в адрес которых были направлены документы, подготовленные к собранию кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения жалобы, указала на то, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов, полученным Компанией, указан второй адрес электронной почты: 9006214299@mail.ru/, который использовался Компанией для запроса у управляющего положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 31.03.2023, однако в спорной ситуации Компания не воспользовалась этой электронной почтой.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении жалобы, указав на недоказанность Компанией того, что соответствующие электронные письма были получены конкурсным управляющим, а именно поступили на почтовый ящик arbitrpvi@gmail.com. Судом также принято во внимание, что кредитором не использовал адрес электронной почты, указанный в уведомлении о проведении собрания: 9006214299@mail.ru/, при этом для других целей Компания использовала данный электронный адрес.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При осуществлении арбитражным управляющим действий или при бездействии вразрез с указанными принципами, которые привели к нарушению прав и законных интересов лиц, указанных в статье 60 Закона о банкротстве, последние вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой по их оспариванию.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов, назначенное на 07.04.2023, не состоялось по причине отсутствия кворума. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Определением от 22.06.2023 указанное положение утверждено судом, при этом Компания не заявила возражений по существу положения, а только ходатайствовала об отложении судебного заседания до рассмотрения судом первой инстанции настоящей жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено и подателем кассационной не опровергнуто, что исходя из повестки собрания кредиторов, которое было назначено на 07.04.2023, единственным материалом, который подлежал рассмотрению, являлось положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое было направлено конкурсным управляющим всем кредиторам, в том числе Компании, по электронной почте (иного не доказано); наличие других материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 07.04.2023, не установлено и заявителем жалобы не доказано.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о недоказанности Компанией факта нарушения своих прав действиями (бездействием) конкурсного управляющего соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-97714/2019/ж.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная перспектива» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.А. Чернышева