﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8767/2020

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: представителя Дежкиной О.А. по доверенности от 02.12.2019 (участие посредством системы «онлайн-заседание»),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18644/2021) АО «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2021 по делу № А42-8767/2020, принятое

по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «МОЭК», исполнитель) о взыскании 428 908 рублей 13 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 4/П за август 2020 года, 3 048 рублей 84 копеек неустойки по состоянию на 09.10.2020, а также суммы неустойки с 10.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Решением суда от 22.04.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что стоимость потерь электрической энергии, возникших во внутридомовых сетях ветхих и аварийных домов, подлежит оплате со стороны сетевой организации. 

Истец определяет объем поставленной в ветхие и аварийные дома электрической энергии не исходя из показаний общедомовых приборов учета (фактический объем поставки), а исходя из соответствующих нормативов потреблении, возлагая обязанность по оплате разницы между фактическим и нормативным объемом на АО «МОЭСК». 

Податель жалобы указывает на неправомерность определения объемов передачи электрической энергии/потерь электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах. 

15.06.2021 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Истцом в электронном виде до судебного заседания 08.07.2021 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в отсутствие его представителей. 

В судебном заседании 08.07.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и АО «МОЭК» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4/П (далее –договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика (в том числе опосредованно), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель приобретает у заказчика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих исполнителю сетях, в порядке и на условиях, определенных договором. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что объем предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях Исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета. В случае не предоставления потребителем показаний расчетных приборов учета, отсутствия прибора учета или выявления нарушений учета до момента установки/восстановления приборного учета определение объемов электрической энергии, используемых для определения обязательств сторон по Договору, производится одним из расчетных способом, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно пункту 5.2.1 договора заказчик обязуется обеспечить поставку (покупку) электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи) электрической энергии (мощности) принял на себя Заказчик, в электрические сети Исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования. 

В силу пункта 4.2.14 договора исполнитель обязуется оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих исполнителю сетях, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством. 

Пунктом 7.2.3 Договора установлено, что расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, является один календарный месяц. 

По условиям пункта 7.2.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2015) Заказчик ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в подпункте 7.1.3 договора рассчитывает в соответствии с договором стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и направляет Исполнителю счет-фактуру. 

На основании пункта 7.2.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2015) оплата электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, производится Исполнителем до 27-го числа месяца, следующим за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец направил ответчику акт приема-передачи электроэнергии от 21.08.2020 № 4/П/1/000161, согласно которому в августе 2020 года стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составила 24 778 799 рублей 98 копеек. 

Ответчик подписал названный акт с разногласиями, оспорив объем потерь стоимостью 428 908 рублей 13 копеек. 

Истец на основании акта приема-передачи электроэнергии, выставил к оплате счет-фактуру, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 428 908 рублей 13 копеек. 

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений. 

В пункте 50 Правил № 861 указано, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

На основании пункта 136 Основных положений определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета -расчетным способом. 

Как следует из материалов дела, разногласия сторон в части требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии связаны с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома. 

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

На основании части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

При этом ни истец, ни ответчик не оспаривают факт установки общедомовых приборов учета в спорных домах, факт допуска таких приборов учета в эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями, а также факт использования истцом ранее показаний данных приборов учета как для расчета платы своим потребителям, так и для определения объема передачи электрической энергии с сетевой организацией (ответчиком).

Кроме того, факт установки прибора учета в жилых домах, признанных впоследствии ветхими и аварийными, не свидетельствует о недостоверности данных об учете поставленной электрической энергии. 

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Обосновывая свои возражения возможностью учета сетевой организацией разницы между нормативом потребления и показаниями ОДПУ в качестве выпадающих доходов при определении величины НВВ в следующем регулируемом периоде, гарантирующий поставщик по существу предлагает возложить оплату этой разницы на граждан – конечных потребителей, что прямо противоречит вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил № 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. 

Таким образом, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. 

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях. 

В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445,  а также правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу № А42-1531/2020, поддержанному Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 307-ЭС21-11249 от 23.07.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации потери ресурса в сетях, принадлежащих исполнителю. 

Удовлетворение заявленных исковых требований препятствовало бы достижению балансу экономических интересов субъектов розничных рынков электрической энергии. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобе в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2021А42-8767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова