АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25741/2018

03 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Монолит строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью    СК «Старк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2018 № 1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 214 120 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 178 руб. 37 коп.

Ответчик отзыв не представил, представил документы, подтверждающие поставку товара.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу №А60-50826/2016 общество с ограниченной ответственностью  «Монолит строй»  признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, которым в ходе конкурсного производства установлено перечисление с расчетного счета ответчику денежной суммы 214 120,50 руб.

Истец ответчику направил требование о возврате данной суммы.

Поскольку денежные средства не возвращены, документы, подтверждающие совершение сделки не представлены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение встречного обязательства, а именно, поставку на спорную сумму: договор поставки № 9 от 31 марта 2015 г,, Универсальный передаточный документ № 60 от 21.05.2015 г., Универсальный передаточный документ № 88 от 23.07.2015г.,         Универсальный передаточный документ № 103 от 17.08.2015г.,      Универсальный передаточный документ № 109 от 02.09.2015г., Универсальный передаточный документ № 161 от 22.10.2015г., Универсальный передаточный документ № 187 от 01.12.2015г.

Таким образом, судом не установлено наличие неосновательного обогащения ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу определением от 12.05.2018 по настоящему делу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8 406 руб. до вынесения решения по делу, государственная пошлина в названной сумме подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью  «Монолит строй»  отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Монолит строй» в федеральный бюджет  государственную пошлину  8 406 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Г. Филиппова