228/2023-5619(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-11560/2022

г. Владивосток

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»,  

апелляционное производство № 05АП-146/2023 на решение от 25.11.2022 судьи О.В. Васенко по делу № А51-11560/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная  энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточное управление федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 № ОЗП-40-0092 П  о назначении административного наказания согласно статье 9.11 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей,  

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая  компания» (далее – заявитель, предприятие, ООО «ТЭСК») обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022  по делу об административном правонарушении № ОЗП-40-00092 П по статье 9.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Решением от 25.11.2022 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ТЭСК» обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение от 25.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Общество повторяет довод об отсутствии протокола по делу об  административном правонарушении, что, по мнению заявителя, исключает возможность  назначения наказания при наличии любых иных доказательствах.  

Апеллянт настаивает на отсутствии состава правонарушения в действиях  общества, поскольку, как считает общество, отключение электроэнергии произошло не в  результате умышленных или неосторожных действий должностного лица или сетевой  организации, а в результате внерегламентных отключений, которые возникли из-за  ситуаций, вызванных природными условиями.  

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, полагает, что  судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая  правовая оценка, в связи с чем просил решение арбитражного суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.  

12.01.2022 прокуратурой г. Находки на основании приказа прокурора  Приморского края от 19.06.2019 № 91 принято решение о проведении проверки  ООО «Территориальная энергосетевая компания»; цель проверки – оценка исполнения  требований закона при предоставлении коммунальных услуг.  

Прокуратурой г. Находки в адрес ООО «ТЭСК» направлено требование  от 12.01.2022 № 7-13-2022 о предоставлении до 14.01.2022 сведений и документов  по фактам аварийного прекращения электроснабжения, произошедших в г. Находка  за период с 01.12.2021 по 07.01.2022:  

1) 07.01.2022 аварийное прекращение электроснабжения по фидеру 25,  подстанция «Находка»,  

2) 08.01.2022 аварийное прекращение электроснабжения фидер 11 подстанция  «Соленое озеро»;  

3) 08.01.2022 аварийное прекращение теплоснабжения по ЦТП 4.1;  4) 31.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения в п. Душкино;  

5) 31.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения МКД № 2,4,6,5,10  по Почтовому переулку;  

6) 30.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения фидер 9 подстанция  «Учебная»;  

7) 26.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения ул. Южная, Цветочная; 

8) 26.12.2021 с 16 час. 00 мин. низкое напряжение ул. Кирова, ФИО2, Фрунзе,  Шоссейная, Куйбышева, ФИО3, Дзержинского, Комсомольская, Почтовый переулок,  Малиновского;  

9) 25.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения ВЛ-25, подстанция  «Гайдамак»;  

10) 26.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения фидер 15 подстанция  «Волчанец»;  

11) 26.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения Ф-1 подстанция «С-55»;  

12) 24.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения фидер 21  подстанция «Падь Широкая»;  

13) 24.21.2021 аварийное прекращение электроснабжения котельной 6.6  п. Душкино;  

14) 21.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения котельной 4.9; 15). 12.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения п. Приисковый; 

16) 11.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения фидер 5 подстанция  «Падь Широкая»;  

170 08.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения фидер 21, подстанция  «Соленое Озеро»;  

180 07.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения фидер 4 подстанция  «Парус»;  

19) 05.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения котельных 4.11, 4.14; 

20) 02.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения по фидеру 11,  подстанция «Рыбники»;  

21) 01.12.2021 аварийное прекращение электроснабжения фидер 8, подстанция  «Связь».  

12.01.2022 письмом исх. № 102 общество направило в прокуратуру г. Находки  ответ, в котором указало причины аварийного прекращения электроснабжения и  представило дополнительные документы.  

28.01.2022 в адрес общества направлено уведомление о возбуждении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ по факту  нарушения правил эксплуатации электроустановок, которое согласно сведениям об  отслеживании отправлений с сайта АО «Почты Росси» (почтовый идентификатор  69292666514073) получено обществом 11.02.2022.  

11.03.2022 прокуратурой г. Находка в отсутствии надлежащим образом  извещенного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ, согласно которому  проведенной проверкой в период с 10.11.2021 по 12.12.2021 установлены нарушения  ООО «ТЭСК» правил эксплуатации электроустановок, повлекшие аварийное отключение  электроснабжения:  

 – 10.11.2021 с 16 час. 05 мин. до 20 час. 00 мин. произошло аварийное  прекращение электроснабжения по фидеру 19 ПС «Учебная» в связи с повреждением  линейного изолятора сгоревшей птицей;  

 – 01.12.2021 с 06 час. 40 мин. до 11 час. 10 мин. аварийное отключение по фидеру  8 подстанция связь по причине неблагоприятных погодных условий;  

 – 12.12.2021 с 18 час. 05 мин. до 21 час. 00 мин. аварийное прекращение  электроснабжения ТП 145, 146 п. Приисковый по причине погодных условий.  

Письмом от 14.03.2022 № 7-13-2022 материалы дела направлены прокуратурой в  адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора для рассмотрения по существу и  решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по  статье 9.11 КоАП РФ.  

Квалифицировав указанные нарушения как образующие состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ,  и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю  (Ростехнадзор), в присутствии представителя общества, постановлением от 28.06.2022   № ОЗП-40-0092 П признал ООО «ТЭСК» виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП, назначив ему наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что данное  постановление вынесено административным органом в нарушение действующего  законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его  незаконным.  

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК  РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил  устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и  энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания,  реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения,  обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и  объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона  заключается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой  энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания,  реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.  

Объективной стороной правонарушения является нарушение правил пользования  топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок,  эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых  сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей,  топлива и продуктов его переработки.  

Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующим  законодательством возложена обязанность соблюдать указанные выше правила.  

Субъектом данного административного правонарушения может являться  собственник указанных в данной статье установок, организация, принявшая на себя  функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок  жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные  функции переданы управляющей организацией на основании договора.  

Указанная норма является отсылочной (отсылает к Правилам пользования  топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок,  эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых  сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей,  топлива и продуктов его переработки), административный орган обязан указать, какие  

конкретные требования (выраженные в конкретных нормах правил) нарушены лицом,  привлекаемым к административной ответственности.  

Отношения в области электроэнергетики регулируются Федеральным законом  от 26.03.20003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон  об электроэнергетике).  

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация –  коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии  с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой  национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных  настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого  хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную  (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным  Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.  

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии  потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации,  гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей  ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность  обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи  38 Закона № 35-ФЗ).  

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации  электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил  технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации»  утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации (далее - ПТЭ ЭСиС, Правила № 229), которые действовали в  рассматриваемый период.  

Как следует из материалов дела, ООО «Территориальная электросетевая  компания» является энергосетевой компанией, осуществляющей транспортировку  (передачу) электрической энергии населению, эксплуатируя 1 211,8 км. инженерных сетей  электроснабжения на территории Находкинского городского округа. и в силу  действующего законодательства об электроснабжении обязана обслуживать  эксплуатируемые сети электроснабжения, осуществлять их техническое обслуживание и  ремонт, направленный на обеспечение их надежной работы, в том числе обеспечение  ветроустойчивости линий передач.  

Согласно оспариваемому постановлению от 28.06.2022 № ОЗП-40-0092 П  ООО «ТЭСК» в вину вменено нарушение положений пунктов 2.1.4, 2.1.8, 2.5.36, 5.7.1,  5.7.5 Правил № 229, которые повлекли отключение электроснабжения.  

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.8 ПТЭ ЭСиС систематически и особенно во  время дождей должен вестись надзор за состояние откосов, косогоров, выемок и при  необходимости должны приниматься меры к их укреплению. В случае обнаружения  просадочных и оползневых явлений, пучения грунтов на территории энергообъекта  должны быть приняты меры к устранению причин, вызвавших нарушение нармальных  грунтовых условий, и ликвидации их последствий.  

В соответствии с пунктом 5.7.1 ПТЭ ЭСиС при эксплуатации воздушных линий  электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт,  направленные на обеспечение их надежной работы.  

Как указано в пункте 5.7.5 ПТЭ ЭСиС, при техническом обслуживании должны  производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их  элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению  элементов ВЛ от преждевременного износа. При капитальном ремонте ВЛ выполняются  

работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем  ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими  эксплуатационные характеристики линии. Перечень работ, которые должны выполняться  на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен  в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и  сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.  

В силу пункта 2.5.36 ПТЭ ЭСиС в районах расселения крупных птиц для  предохранения изоляции от загрязнения, независимо от степени загрязнения окружающей  среды, а также для предотвращения гибели птиц следует: не использовать опоры ВЛ со  штыревыми изоляторами; на траверсах опор ВЛ 35 – 220 кВ. в том числе в местах  крепления поддерживающих гирлянд изоляторов. а также на тросостойках для  исключения возможности посадки или гнездования птиц предусматривать установку  противоптичьих заградителей; закрывать верхние отверстия полых стоек железобетонных  опор наголовниками.  

Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при  осуществлении производных процессов, а также при эксплуатации транспортных  магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997 (далее –  Требования).  

В силу пункта 33 Требований при проектировании и строительстве новых линий  связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и  сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на  участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами  во время пролета.  

Согласно пункту 34 Требований линии электропередачи, опоры и изоляторы  должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе  препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение  птиц к токонесущим проводам. Запрещается использование в качестве специальных  птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций.  

В силу пункта 15 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846  (далее - Правила № 846), в ходе расследования причин аварий устанавливаются причины и  предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к  ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по  устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах  электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках.  

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ТЭСК» требования закона не  исполняет надлежащим образом, в связи с чем произошли аварийные ситуации, за  которые общество привлечено к административной ответственности, а именно:  

10.11.23021 с 16 час 05 мин. до 20 час. 00 мин. произошло аварийное прекращение  электроснабжения по фидеру 19 ПС «Учебная» в связи с повреждением линейного  изолятора сгоревшей птицей;  

01.12.2021 с 06 час 40 мин. до 11 час. 10 мин. аварийное отключение  электроснабжения по фидеру 8 подстанция «Связь» по причине неблагоприятных  погодных условий;  

12.12.2021 с 18 час. 05 мин. до 21 час. 00 мин. аварийное прекращение  электроснабжения ТП 145, 146 п. Приисковый по причине погодных условий.  

Недостаточное оборудование линии электроснабжения ВЛ-6кВ фидер 19  «Учебная» птицезащитными устройствами, повлекло возникновение аварийной ситуации  10.11.2021 и прекращение электроснабжения жителей Находкинского городского округа.  

Указание общества на неблагоприятные погодные условия 01.12.2021 и  12.12.2021 противоречат материалам дела, так как доказательств объявления  

чрезвычайных ситуаций в указанные даты не представлено, погодные условия  соответствовали климатическим особенностям местности, которые должны учитываться  энергосетевыми организациями при размещении и обслуживании инженерных сетей  электроснабжения. Кроме того, энергосетевая организация должна принимать меры по  обеспечению устойчивости опор и подземных линий электроснабжения, не допускать  образование провалов и сползаний грунта. Также в обязанности энергосетевой компании  входит проведение своевременного ремонта и замены оборудования.  

Факт нарушения ООО «ТЭСК» указанных требований ПТЭ ЭСиС, Правил № 846  при осуществлении транспортировки (передаче) электрической энергии населению  подтверждается материалами административного дела и иными доказательствами,  имеющимися в материалах дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется  такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении  административного правонарушения именно на него возлагается обязанность  по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.  

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не принимал  достаточных должных мер по соблюдению требований в области электроэнергетики и  бесперебойной подаче услуг электроснабжения для потребителей.  

Непринятие обществом при эксплуатации электроустановок своевременных мер,  направленных на проведение осмотра и определение объема технического обслуживания,  установление сроков планово-предупредительного ремонта, выполнение полного  комплекса профилактических и ремонтных работ, а также не соблюдение требований,  установленных ПТЭ ЭСиС и Правилами № 846, свидетельствуют о ненадлежащим  исполнением ООО «ТЭСК» как хозяйствующим субъектом возложенных на него  обязанностей по надлежащему техническому содержанию электроустановок и оказанию  услуг по передаче электроэнергии.  

Доказательств, опровергающих наличие указанных нарушений, заявителем в  материалы дела не представлено.  

Основания полагать, что в рассматриваемом случае допущенное нарушение  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  препятствиями, находящимися вне контроля предприятия при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанностей, у судебной коллегии отсутствуют.  

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного  правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об  административном правонарушении вина юридического лица в совершении  административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  материалами административного дела установлены и событие административного  правонарушения, и вина общества в его совершении, следовательно, вывод о наличии в  действиях ООО «ТЭСК» состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена в статье 9.11 КоАП РФ доказан.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по  основаниям и в порядке, установленном законом.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо  свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об  административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не  выявлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении со стороны прокуратуры и административного органа не допущено,  поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и  рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен  гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои  возражения.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах административного дела  отсутствует протокол об административном правонарушении, правомерно отклонен  судом первой инстанции.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об  административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения  верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов  федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской  Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами  

субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах  принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах  принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими  правовых актов.  

Формы участия прокурора в производстве по делу об административном  правонарушении регламентированы статьей 25.1 КоАП РФ.  

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных  правонарушениях определены статьей 28.4 КоАП РФ.  

Корреспондирующие положения содержатся в пункте 2 статьи 22 Закона № 22021, в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным  законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует  привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности,  предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что полномочиями на  возбуждение дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ  наделена прокуратура г. Находка.  

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют процессуальные  нарушения при производстве по делу об административном правонарушении,  выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении  неуполномоченным лицом.  

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

В силу положений статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих  на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится  постановление.  

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об  административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое  должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.  Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего  Кодекса.  

В рассматриваемом случае, по результатам проверки прокурором вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что не  противоречит ни КоАП РФ, ни положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации».  

Из материалов дел усматривается, что уведомлением о времени и месте  возбуждения дела об административном правонарушении от 28.01.2022 № 07-13-2022  направлено обществу письмом с почтовым идентификатором 69292666514073, которое,  согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России», 11.02.2022  вручено обществу.  

11.03.2022 прокуратурой г. Находка вынесено постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ в отсутствии  надлежащим образом извещенного представителя общества, что указано в данном  постановлении.  

Таким образом, довод общества о его ненадлежащем уведомлении о времени и  месте возбуждения дела об административном правонарушении не нашел своего  подтверждения и опровергается материалами дела.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что  установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности  постановления от 28.06.2022 № ОЗП-40-00092 П и отсутствии нарушения прав и законных  интересов ООО «ТЭСК».  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое  постановление соответствующим требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ,  в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу  об административном правонарушении 28.06.2022 № ОЗП-40-00092 П, в части  установления в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, не имеется.  

Проверка размера наложенного административным органом на общество  административного штрафа показала, что он был назначен заявителю при отсутствии  смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в пределах минимальной санкции,  установленной статьей 9.11 КоАП РФ, что составило 20 000 руб., согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1,  4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и  неотвратимости ответственности.  

Основания для замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением отсутствуют.  

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера  и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом  не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного  постановления).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  

причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ  возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного  деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого  случая. Апелляционный суд также не находит оснований для применения к совершенному  правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а, прежде всего, в пренебрежительном отношении к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Общество должно было не только знать, но также обязано обеспечивать  выполнение норм законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть  проявлять заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для  строго соблюдения требований закона.  

Основания для замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением отсутствуют.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены штрафа на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение.  

Согласно части 2 статьи 3.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, замена штрафа на предупреждение возможна только при наличии  совокупности указанных обстоятельств.  

Отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства –  среднее предприятие о чем в едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства 01.08.2016 внесена запись, апелляционный суд считает не является  безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа предупреждением, поскольку такой квалифицирующий  признак, необходимый для замены штрафа на предупреждение как отсутствие причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба, не нашел своего подтверждение.  

В данном конкретном случае, учитывая характер общественных отношений, на  которые посягает допущенное обществом правонарушение, с учетом важности  охраняемых отношений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенный размер  наказания в виде минимального штрафа достигает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели  предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих  субъектов и иных лиц.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  предоставленным доказательствам дана правовая оценка.  

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и  обоснованно отказал ООО «ТЭСК» в признании незаконным и отмене постановления  от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № ОЗП-40-0092 П по статье  9.11 КоАП РФ  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда  первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной  жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4  статьи 208АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2022 по делу  

 № А51-11560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи А.В. Пяткова  

Т.А. Солохина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 20:24:02Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна