АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11886/2021 

Дата принятия решения –  30 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Микан-Инвест», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Камаз», г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество – железнодорожный тупик №11 протяженностью267 м. – железнодорожные пути необщего пользования – (примыкающий к ж.д. пути №4 ст. Автозаводская, парк Промкомзона от знака «Пути необщего пользования» до упора) – расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090103:13, 16:52:090103:236,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц,   не заявляющих  самостоятельных требований относительно спора:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстна, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс-Сервис», г. Набережные Челны, Открытого акционерного общества «Булгарпиво», г. Набережные Челны,

с участием:

от истца –  ФИО1, доверенность от 23.12.2020, диплом.

от первого ответчика - не явился, извещен; 

от второго ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц -   не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод», г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском  к  акционерному обществу «Микан-Инвест», г. Казань (далее первый ответчик) к Публичному акционерному обществу «Камаз», г.Набережные Челны (далее второй ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – железнодорожный тупик №11 протяженностью267 м. – железнодорожные пути необщего пользования – (примыкающий к ж.д. пути №4 ст. Автозаводская, парк Промкомзона от знака «Пути необщего пользования» до упора) – расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090103:13, 16:52:090103:236.

К участию в деле в качестве третьих лиц,   не заявляющих  самостоятельных требований относительно спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс-Сервис», г. Набережные Челны, открытое акционерное общество «Булгарпиво», г. Набережные Челны.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание 23.09.2021  не явились,  извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Второй ответчик – ПАО «КАМАЗ»  в  представленном  22.06.2021 отзыве на иск указало, что какая-либо информация  и документы по спорному объекту у ответчика отсутствуют, возражений ответчик не имеет , просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ООО «Промжелдортранс-Сервис» - в ранее представленном отзыве указало, что между  ООО «Промжелдортранс-Сервис» и ОАО «Челны Холод» заключен договор №3/22-19 от 18.02.2019  на подачу и уборку вагонов на фронта погрузки-выгрузки ОАО «Челны Холод», имеется акт о границе раздела эксплуатационной ответственности от 29.01.2021 между ОАО «Челны Холод» и ООО «ПЖДТ-Сервис». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2015 года объект недвижимости станция Промкомзона железнодорожный путь №4 (от стрелки 11 до ГПП ОАО «Челны Холод»), включая стрелочные переводы №11,15, протяженностью пути 864 метров принадлежит на праве собственности ООО «Промжелдортранс-Сервис», а спорный объект примыкает к железнодорожному пути №4 станции Промкомзона. Также третье лицо указало, что не возражает против  удовлетворения исковых требований  истца, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо -  Управление Росреестра по РТ   ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя,  а также представило  выписки из ЕГРН и уведомление  об отсутствии   в ЕГРН сведений о спорном объекте.

Третье лицо – ОАО «Булгарпиво» 07.07.2021 направило в суд  отзыв на иск, в котором указало, что возражений относительно заявленных истцом  требований не имеет,  просило  рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчиков   и третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что 29.07.1996 между  АО «КамАЗ» (продавец) и Набержночелнинский  хладокомбинат  АО «Татарстанское  республиканское объединения «Холод» (покупатель) был заключен  договор  № 70-008-121 купли-продажи недвижимого имущества,  в редакции протокола разногласий, по условиям которого продавец передал  в собственность покупателя  железнодорожный тупик № 11, расположенный на ст. Промкомзона, 1984 года ввода в эксплуатацию  протяженностью 200м. пути.   

Как следует из устава ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод», на основании решения годового  Общего   собрания акционеров  ОАО «Татарстанское  республиканское объединение «Холод» от 28.07.2000 был образован  ОАО «Набережночелнинский  хладокомбинат «Челны Холод» (истец) в результате  реорганизации в форме выделения Набережночелнинского хладокомбината – филиала  ОАО «Татарстанское  республиканское объединения «Холод». 

В соответствии с разделительным балансом  ОАО «Холод» по состоянию на 01.04.2000, утвержденным годовым общим  собранием акционеров  ОАО «Холод» 28.06.2000, по акту передачи   истцу были переданы основные средства,  в том числе и  спорный железнодорожный тупик.

Согласно  техническому плану  сооружения  от 02.11.2020 спорный объект недвижимости имеет протяженность 267 м.  и  расположен по адресу: 

<

...> Промкомзона в пределах границ земельных  участков  с кадастровыми номерами: 16:52:090103:13, собственником которого является истец,  и 16:52:090103:236, находящегося в аренде у истца  на основании договора  земельного участка № 5984-А3 от 25.07.2019, зарегистрированного в установленном порядке. Указанные обстоятельства, подтверждены выписками  из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с момента приобретения  Набержночелнинский  хладокомбинатом  АО «Татарстанское  республиканское объединения «Холод» по договору от 29.07.1995 и в  соответствии с   актом передачи основных средств по состоянию на 01.04.2000,   на настоящее время истец несет бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – железнодорожный тупик №11 протяженностью 267 м. – железнодорожные пути необщего пользования – (примыкающий к ж.д. пути №4 ст. Автозаводская, парк Промкомзона от знака «Пути необщего пользования» до упора).

В подтверждение доводов, что объект эксплуатируется истцом как своим собственным, представлены: акт технического состояния железнодорожного тупика от 12.09.1996 и на 28.04.2012, технический паспорт подъездного пути от 07.07.2005,  акт обследования  железнодорожного пути необщего пользования  от 27.06.2006, инструкция  о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, утвержденная в апреле 2007г., акты  о границе раздела эксплуатационной ответственности за 2009, , 2017, 2019, 2021, договор № 3/22-19 на подачу и уборку вагонов на фронта погрузки-выгрузки ОАО «Челны-Холод» от 18.02.2019, договор  № 2016/12 на выполнение работ по содержанию железнодорожных путей от 01.04.2016 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-  владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права в силу статьи 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В данном случае ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» создано в результате реорганизации  в форме выделения  Набережночелнинского хладокомбината – филиала  ОАО «Татарстанское  республиканское объединения «Холод». 

В силу п.4 ст. 58 и п.2 ст. 218 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом приведенных норм права у истца возникло право собственности на спорный объект  до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Однако отсутствие в правоустанавливающих документах надлежащего описания спорных объектов энергетического хозяйства, необходимого в силу п.6 ст. 12 Закона N 122-ФЗ для регистрации права собственности, а также отсутствие полного перечня правоустанавливающих документов является препятствием для регистрации прав на данные объекты и основанием для применения вещно-правового способа защиты в виде обращения в суд с иском о признании права собственности.

Отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о закреплении спорного имущества за  истцом  не позволяет ОАО «Набережночелнинский  хладокомбинат «Челны Холод»  зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

Привлеченные к участию в деле ответчики и третьи лица   возражений относительно предъявленных истцом требований не высказали; спорный объект недвижимости в   соответствующих  реестрах муниципальной, государственной собственности не    значится.

Согласно  уведомлению от 21.06.2021,  предоставленному  Управлением Росрееестра по РТ,   право  собственности на объект  - железнодорожный тупик №11 протяженностью267 м. – железнодорожные пути необщего пользования – (примыкающий к ж.д. пути №4 ст. Автозаводская, парк Промкомзона от знака «Пути необщего пользования» до упора) – расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090103:13, 16:52:090103:236,  за кем-либо не зарегистрировано,   сведения о правопритязании отсутствуют.

Учитывая, что  истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами  недвижимости  как  своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет (25 лет),  право истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиками, ни другими лицами, в реестрах федерального, муниципального, республиканского имущества данный объект не значится, сведений о наличии споров о правах, правопритязаниях иных лиц на спорные объекты недвижимости не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  относятся на истца  с учетом его  заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Челны Холод», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на  недвижимое имущество – железнодорожный тупик №11 протяженностью267 м. – железнодорожные пути необщего пользования – (примыкающий к ж.д. пути №4 ст. Автозаводская, парк Промкомзона от знака «Пути необщего пользования» до упора) – расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090103:13, 16:52:090103:236.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.