АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5876/2019

г. Орёл                                                                                                

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (394030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономному учреждению Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» (302028, Орловская область, город Орёл, Бульвар победы 6 , ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Акционерного общества «Орел Нобель-Агро», Общества с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» о взыскании 1 084 986 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 328 руб. 00 коп.,

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель ФИО2.(паспорт, доверенность от 29.07.2019 №2), 

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (далее – истец, ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Автономному учреждению Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» (далее – ответчик, АО ОО «Орелгосэкспертиза») о взыскании 1 084 986 руб. 00 коп., а также 106 328 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2019 исковое заявление было принято к производству.

Исковые требования мотивированы наличием по данным бухгалтерского учета задолженности АУОО «Орелгосэкспертиза» перед истцом, образовавшейся в результате перечисления последним денежных средств по платежным поручениям, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой счета 60 за период с 01.01.2015 по 03.06.2019, а также платежными поручениями. 

В дополнении к исковому заявлению истец также указал, что ответчиком в его адрес представлены заверенные копии отрицательного заключения экспертизы от весны 2017 года и положительное заключение экспертизы от осени 2017 года, подтверждающее что ответчик выполнил работы по проектированию осенью 2017 года; из текста экспертиз усматривается что работа ответчиком была выполнена, экспертизы проведены, экспертные заключения изготовлены по заданию АО «Орел Нобель-Агро», выгодоприобретателем по договору явился АО «Орел Нобель-Агро», в интересах которого и были оплачены экспертизы; у истца не вызывает сомнения сведения изложенные в представленных документах. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому он считает заявленные требования необоснованными поскольку между истцом и ответчиком не было договорных отношений,  Между ООО «ВЭСС» и АУОО «Орелгосэкспертиза» не было договорных отношений, истец неоднократно осуществлял оплату по счетам для АО «Орел Нобель-Агро», в рамках заключенных последним договоров с ответчиком; в платежных поручениях №707 от 11.10.2016, № 796 от 10.11.2016, № 570 от 13.06.2017, № 849 от 22.08.2017 в качестве назначения платежа истца указано: оплата по письмам за OA «Орел Нобель-Агро» за услуги по проведению государственной экспертизы по счетам, номера и даты которых соответствует счетам и договорам, представленным OA «Орел Нобель-Агро»; между OA «Орел Нобель-Агро» и истцом возникли правоотношения в которых истец принял на себя обязательства по оплате за проведение государственной экспертизы по заключенным договорам между АУОО «Орелгосэкспертиза» и OA «Орел Нобель-Агро»; со стороны АУОО «Орелгосэкспертиза» договорные обязательства, были выполнены в полном объеме и с 2016 года претензий по предоставленным услугам в рамках заключенных договоров, от OA «Орел Нобель-Агро» не поступало; за период с 2016 года до января 2018 года истец с претензиями в адрес ответчика не обращался; истец знал об отсутствии обязательств перед ответчиком, однако сознательно переводил денежные средства на счет последнего подтверждением чему являются платежные документы.

Акционерным обществом «Орел Нобель-Агро» (далее – АО «Орел Нобель-Агро», третье лицо 1) в материалы дела представлено объяснение, в котором третье лицо 1 указало, что истец в силу закона и соглашения о перемене лица в обязательстве на разработку рабочей и проектной документации утратил право взыскания (требования) денежных средств по договору № НА-277 от 18.05.2016

Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (далее – ООО «Воронежсельмаш», третье лицо 2) в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.10.2018 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «ВЭСС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2018 требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.05.2019 ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 394049, 

<

...>), из числа арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

При анализе финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было выявлено, что по платежным поручениям № 707 от 11.10.2016 на сумму 449 431 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 51), № 796 от 10.11.2016 на сумму 401 755 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 53), № 570 от 13.06.2017 на сумму 204 100 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 59), № 849 от 22.08.2017 на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 63) истцом были перечислены ответчику денежные средства.

Обоснование данного перечисления у истца отсутствуют.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погашения задолженности в размере 1 084 986 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком требования претензии исполнены не были, считая, что у ответчика в результате перечисления истцом денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям возникло неосновательное обогащение он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданским кодексом Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В отсутствие заключенного договора, при сложившихся между сторонами фактических отношениях, перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств привела к неосновательному обогащению последнего. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между АО ОО «Орелгосэкспертиза» (исполнитель) и АО «Орел Нобель-Агро» (заказчик) был заключен договор № 137/1573 на проведение государственной экспертизы, по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика государственную экспертизу результатов инженерных (инженерно – геодезических, инженерно – геологических, инженерно – экологических) изысканий, выполненных для объекта капитального строительства «Строительство мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых культур на 50 000 тонн АО «Орел Нобель-Агро» 

<

...>» (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 1.2 договора результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Стоимость работ по договору составляет 449 131 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания договора. Основанием для предоплаты является счет (п. 4.2 договора).

АО ОО «Орелгосэкспертиза» был выставлен АО «Орел Нобель-Агро» счет № 00000137 от 22.09.2016 на оплату по договору в сумме 449 131 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 100).

В материалы дела представлен также акт № 00000211 от 22.11.2016 сдачи - приемки оказанной услуги по договору на сумму 449 131 руб. 00 коп., согласно которому АО ОО «Орелгосэкспертиза» представлено АО «Орел Нобель-Агро» заключение по государственной экспертизе результатов инженерных изысканий (т. 1 л.д. 101).

Из материалов дела также следует, что 09.11.2016 между АО ОО «Орелгосэкспертиза» (исполнитель) и АО «Орел Нобель-Агро» (заказчик) был заключен договор № 172/1573 на проведение государственной экспертизы, по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации для объекта капитального строительства «Строительство мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых культур на 50 000 тонн АО «Орел Нобель-Агро» 

<

...>» (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 1.2 договора результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Стоимость работ по договору составляет 401 755 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания договора. Основанием для предоплаты является счет (п. 4.2 договора).

АО ОО «Орелгосэкспертиза» был выставлен АО «Орел Нобель-Агро» счет № 00000172 от 09.11.2016 на оплату по договору в сумме 401 755 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 90).

В материалы дела представлен также акт № 00000023 от 10.02.2017 сдачи - приемки оказанной услуги по договору на сумму 401 755 руб. 00 коп., согласно которому АО ОО «Орелгосэкспертиза» представлено АО «Орел Нобель-Агро» отрицательное заключение по государственной экспертизе проектной документации для объекта капитального строительства.

13.06.2017 между АО ОО «Орелгосэкспертиза» (исполнитель) и АО «Орел Нобель-Агро» (заказчик) был заключен договор № 19-ГЭ/440 на проведение государственной экспертизы, по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика повторную государственную экспертизу проектной документации, выполненной для объекта капитального строительства «Строительство мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых культур на 50 000 тонн АО «Орел Нобель-Агро» 

<

...>» (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 1.2 договора результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Размер платы по договору составляет 264 100 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2017 № 1).

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания договора. Основанием для предоплаты является счет (п. 4.2 договора).

АО ОО «Орелгосэкспертиза» были выставлены АО «Орел Нобель-Агро» счет № 00000440 от 13.06.2017 на оплату по договору в сумме 204 100 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 109) и счет № 00000440 от 18.08.2017 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 110).

В материалы дела представлен также акт № 00000769 от 28.08.2017 сдачи - приемки оказанной услуги по договору на сумму 264 100 руб. 00 коп., согласно которому АО ОО «Орелгосэкспертиза» представлено АО «Орел Нобель-Агро» положительное заключение по повторной государственной экспертизе проектной документации для объекта капитального строительства.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 707 от 11.10.2016 на сумму 449 431 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 51), № 796 от 10.11.2016 на сумму 401 755 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 53), № 570 от 13.06.2017 на сумму 204 100 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 59), № 849 от 22.08.2017 на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 63) в назначении платежа истец сослался на выставленные ответчиком счета по вышеуказанным договорам.

Из материалов дела и письменных объяснений АО «Орел Нобель-Агро» также следует, что 18.05.2016 между ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (исполнитель), АО «Орел Нобель-Агро» (заказчик) и ООО «Воронежсельмаш» (гарант исполнителя) был заключен договор № НА-277 на разработку рабочей и проектной документации, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает обязательства по выполнению проектных работ по разработке документации в объеме в соответствии с заданием заказчика на проектирование по объекту: «Строительство мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых культур на 30 000 тонн на территории СХП «Новосильское».

Договорная цена составляет 4 850 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2016). 

Цена работ включает все расходы исполнителя по выполнению условий договора в соответствии с заданием на проектирование, в том числе расходы по прохождению государственной (или иной) экспертизы (п. 2.3 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали сроки, объем и порядок проведения работ.

20.02.2018 между ООО «Воронежсельмаш» (гарант исполнителя), ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (исполнитель) и АО «Орел Нобель-Агро» (заказчик) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору на разработку рабочей и проектной документации № НА-277 от 18.05.2016, по условиям которого исполнитель уступает и передает, а гарант исполнителя принимает на себя права и обязанности по договору на разработку рабочей и проектной документации № НА-277 от 18.05.2016, заключенному между исполнителем и заказчиком.

Общая стоимость работ по договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1 от 27.06.2016 составляет 4 850 000 руб. 00 коп. (п.3 соглашения).

Согласно п. 4, 5 соглашения стороны признали, что на момент подписания соглашения обязательства заказчика перед исполнителем и исполнителя перед заказчиком по договору выполнены на сумму 3 850 000 руб. 00 коп.

Неисполненные обязательства по договору подлежат исполнению гарантом исполнителя в соответствии с условиями договора и соглашения. По завершении и приёмке, работ, указанных в п. 5 соглашения, заказчик обязуется произвести оплату оставшейся суммы гаранту исполнителя в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в срок 5 банковских дней с даты подписания приемосдаточного акта (п. 5 соглашения).

В течение 3 рабочих дней с даты подписания соглашения исполнитель передает гаранту исполнителя подлинные экземпляры: договора № НА-277 от 18.05.2016 на разработку рабочей и проектной документации, дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2016 к договору на разработку рабочей н проектной документации, приложений, всех первичных документов, подтверждающих обязательства сторон по договору и их выполнение, других документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а также акт сверки расчетов по состоянию на дату подписания настоящего соглашения и иные документы, подтверждающие выполнение условий договора. Документы передаются по акту приёма-передачи, подписываемые уполномоченными представителями гаранта исполнители и исполнителя. Исполнитель обязуется сообщить гаранту исполнителя все иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору (п. 8 соглашения).

Согласно п. 9 соглашение носило возмездный характер.

Согласно промежуточному акту приемки – сдачи результата выполненных работ от 19.02.2018, подписанному уполномоченными лицами ответчика и АО «Орел Нобель-Агро» общая стоимость выполненных работ составила 3 850 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 29).

Платежными поручениями № 2045 от 17.06.2016 на сумму 2 225 000 руб. 00 коп., № 2896 от 05.09.2017 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., № 4629 от 29.12.2017 на сумму 325 000 руб. 00 коп. АО «Орел Нобель-Агро» оплатило ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» денежные средства в общей сумме 3 850 000 руб. 00 коп. по договору № НА-277 от 18.05.2016 за разработку проектной документации.

В связи с оплатой ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» денежных средств за проведение экспертиз проектной документации общество обратилось с претензией к АО «Орел Нобель-Агро» с требованием о возврате денежных средств (т. 2 л.д. 33). 

В представленном ответе АО «Орел Нобель-Агро» сослалось на п. 2.3 договора (т. 2 л.д. 34).

В материалы дела АО «Орел Нобель-Агро» представлены положительные заключения экспертизы АО ОО «Орелгосэкспертиза» от 22.11.2016 (т. 2 л.д. 35 – 54), от 28.08.2017 (т.3 л.д. 35-109), а также отрицательное заключение от 10.02.2017 (т. 3 л.д. 110 – 158).

Также в материалы дела представлены выписки № 2, № 3, № 4, № 5 из реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, выполнение ответчиком обязательств по договору по проведению государственных экспертиз в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства лицами, участвующими в деле не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик выполнил свои обязательства по договорам на производство экспертиз в полном объеме. 

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не образовалось, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований по основному долгу отказано в полном объеме проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований и поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (394030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме  24 913 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                А.Г. Кудряшова