АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8024/2025

11 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 7 256 руб. 82 коп. задолженности по оплате ресурсов водоснабжения и водоотведения, поставленных в незаселенные жилые помещения за период с 01.09.2022 по 31.12.2023, 1 940 руб. 41 коп. разницы между стоимостью ресурса, рассчитанного исходя из норматива с применением коэффициента по оплате водоснабжения и водоотведения, поставленных в незаселенные жилые помещения за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, на 28.08.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 27.08.2025 указал, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в заявленный период являлось собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входило в состав казны муниципального образования, являлось незаселенным.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО УО «Горняцкая» (управляющая организация) заключены договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров, цена договора определяется исходя из размера платы за содержание жилого помещения и размера платы за предоставленные коммунальные услуги, определяемых в порядке, указанном в пунктах 5.2 и 5.3. договоров.

В соответствии с пунктом 6.5. договоров плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 по делу № А29-7982/2024 с ООО УО «Горняцкая» в пользу ООО «Водоканал» взыскано 7 256 руб. 82 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, оказанной в пустующее  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.09.2022 по 31.07.2023, а также отказано в части взыскания 1 940 руб. 41 коп. разницы между стоимостью ресурса, рассчитанного исходя из норматива с применением коэффициента по оплате водоснабжения и водоотведения, поставленных в незаселенные жилые помещения по причине того, что повышающий коэффициент, начисляемый собственникам и нанимателям жилых помещений, применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

Вышеуказанные помещения в спорный период находились в собственности муниципального округа «Воркута», что подтверждается ответчиком.

В свою очередь, ООО УО «Горняцкая» направило в адрес Комитета, как собственнику спорных помещений, претензию от 07.04.2025 с требованием оплатить стоимость взысканной коммунальной услуги.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд, руководствуясь положениями статей 125, 309, 310, 209, 210, 249, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 9, 65, 69, 70 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», в пользование третьим лицам не передавались.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Как указывалось ранее, с истца в пользу ресурсоснабжающей организации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2025 по делу № А29-7982/2024 с ООО УО «Горняцкая» в пользу ООО «Водоканал» взыскано 7 256 руб. 82 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению (водоотведению), поставленной в спорные пустующие (незаселенные) помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

С учетом установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд признает доказанным наличие на стороне Комитета долга по оплате за коммунальную услугу – холодное водоснабжение (водоотведение).

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

В определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Повышающий коэффициент, начисляемый собственникам и нанимателям жилых помещений, применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

До заключения прямых договоров право на получение повышающего коэффициента принадлежит управляющей компании как исполнителю коммунальных услуг в отношении коммунальных ресурсов на индивидуальное потребление.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 940 руб. 41 коп. разницы между стоимостью ресурса, рассчитанного исходя из норматива с применением коэффициента по оплате водоснабжения и водоотведения, поставленных в незаселенные жилые помещения за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 являются обоснованными.

Возражения относительно заявленных требований ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 9 197 руб. 23 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 197 руб. 23 коп.  задолженности.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина