АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2892/2017

г. Йошкар-Ола

28» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное)

о признании недействительным ненормативного правового акта

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волжского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), о признании незаконным решения от 01.03.2017 № 010S19170001172 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.9-13).

Мотивируя заявленное требование, администрация указала, что решение ГУ – УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) не соответствует закону и является необоснованным, нарушает права и законные интересы страхователя.

Заявитель считает, что ГУ – УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) неправомерно привлекло плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 21500руб., поскольку отсутствует факт нарушения.

 

ГУ – УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в судебном заседании и в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по пункту 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ послужило несвоевременное представление организацией ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август 2016 года. 

По мнению органа пенсионного фонда, сумма штрафных санкций определена правильно, порядок привлечения страхователя к ответственности, установленный действующим на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого решения Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), соблюден полностью. Вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности не рассматривался, поскольку применение данных обстоятельств указанным законом не предусмотрено.

В связи с этим, полагает ответчик, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление Администрации Волжского муниципального района удовлетворению не подлежит (л.д. 39-41).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить требования заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация Волжского муниципального района включена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.1998, основной государственный регистрационный № 

<

***>, зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ-УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (л.д. 18-23). 

01.09.2016 Администрацией Волжского муниципального района в Управление пенсионного фонда был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М с указанием информации на 43 застрахованных лица (л.д. 64-65). Извещением от 01.09.2016 ГУ – УПФ РФ в г.Волжске Республики Марий Эл подтвердило доставку сведений (л.д. 66). 

Однако в ходе базовой проверки СПУ была выявлена ошибка в представленных сведениях: в преамбуле отчета СЗВ-М вместо «август» («8») указан отчетный период «июль» («7»). Страхователю 02.09.2016 направлен протокол проверки электронного документа и уведомление, в которых указан код результата проверки – «50» («Грубая ошибка. Требуется повторное предоставление документа. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить документ») и пояснено, что представленный отчет относится к периоду - июль 2016 года, за который сведения по форме «исходная» уже представлены (л.д. 68).

Страхователь представил исправленную форму СЗВ-М только 20.01.2017 после получения повторного извещения органа пенсионного фонда от 16.01.2017, в котором указывалось на неисполнение обязанности по предоставлению сведений за август 2016 года (л.д. 30-32).

 

На основании представленных Администрацией Волжского муниципального района сведений органом пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2017 №010S18170000595, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления администрацией сведений персонифицированного учета в орган пенсионного фонда.

01.03.2017 Управлением вынесено решение № 010S1917000172 о привлечении Администрации Волжского муниципального района к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в сумме 21500руб., т.е. 500руб. за каждое застрахованное лицо.

 

Не согласившись с принятым решением о привлечении к ответственности, Администрация Волжского муниципального района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

По мнению заявителя, орган Пенсионного фонда неправомерно привлек Администрацию Волжского муниципального района к ответственности, поскольку заявителем отчет по форме СЗВ-М был представлен в срок. Допущенная ошибка исправлена в пятидневный срок после получения уведомления от 16.01.2017, что также является основанием для освобождения от ответственности. Тем самым, полагает страхователь, принятое Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в указанной части незаконно и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

 

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

 

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия об основаниях привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №27-ФЗ Администрация Волжского муниципального района является страхователем.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, за август 2016 года страхователь должен представить сведения о работающих застрахованных лицах в срок до 10.09.2016.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за август 2016 года представлены не были. Отчет Администрации Волжского муниципального района, представленный 01.09.2016, в результате ошибки в указании месяца был идентифицирован как сведения за июль. Указанное обстоятельство обосновано расценено органом пенсионного фонда как непредставление сведений за август 2016 года. Исправленный отчет был представлен только 20.01.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Органом Пенсионного фонда за представление отчета «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М с нарушением установленного срока в отношении Администрации Волжского муниципального района применена ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, исходя из количества застрахованных лиц в виде штрафа в сумме 21500руб. (43x500 руб.).

 

Арбитражный суд  отклоняет как необоснованный довод заявителя о своевременном исправлении допущенной ошибки и, соответственно, о невозможности применения к нему финансовой санкции.

Согласно пунктам 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 №987н), действовавшей в 2016 году, была предусмотрена возможность внесения изменений и уточнений в представленные сведения. При этом, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ», если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ. 

Таким образом, если страхователь, допустивший ошибку в составлении сведений, в двухнедельный срок со дня получения уведомления о необходимости исправить допущенные ошибки, внесет необходимые исправления, к нему не могут быть применены финансовые санкции.  

Между тем, как усматривается из представленных документов, о факте допущенного нарушения страхователь был извещен 02.09.2016 путем направления ему уведомления и протокола об обнаружении ошибки. Однако каких-либо действий, направленных на ее устранение, в двухнедельный срок заявителем не произведено. Исправленный отчет был представлен только 20.01.2017, после получения повторного уведомления. 

Следовательно, оснований для освобождения Администрации Волжского муниципального района по Республике Марий Эл от ответственности по пункту 1 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ не имеется.   

 

Однако органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении заявителя к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за август 2016 года не учтены имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства.

При вынесении решения ответчик исходил из отсутствия законодательно установленной возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного суда РФ от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной законодательством о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

 

В силу вышеизложенного и руководствуясь представленными доказательствами, арбитражный суд признает, что ГУ–УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) доказан факт нарушения Администрацией Волжского муниципального района требований Федерального закона №27-ФЗ. Однако, оценив размер штрафа, назначенного органом пенсионного фонда заявителю, а также обстоятельства правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции совершенному деянию.

Арбитражный суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности учреждения. В связи с чем, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа по оспариваемому решению до 5000 руб. 

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц полностью или в части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд признает недействительным и несоответствующим нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) от 01.03.2017 № 010S19170001172 в части определения размера штрафных санкций по пункту 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Считает подлежащим взысканию штраф в сумме 5000руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Между тем ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Поэтому государственная пошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит.

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017. Полный текст решения изготовлен 28.09.2017, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) от 01.03.2017 № 010S19170001172 в части определения размера финансовой санкции по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Считать подлежащим взысканию с Администрации Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 5000руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    Л.Д. Лабжания