ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4413/2019

г. Чита

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04.12.2019, постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2019 по делу № А58-4413/2019 по иску ООО "Стандарт+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 330000 руб. неосновательного обогащения и 4974,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 30.05.2019. Также просил взыскать с ответчика 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 сентября 2019 года арбитражный суд требования истца по иску в полном объеме удовлетворил, расходы на оплату услуг представителя взыскал в сумме 15000 руб., в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что ему претензия истцом не направлялась, договор для подписания ответчик истцу представлял, работы по объекту выполнены с участием ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия для направления дела на новое рассмотрение в данном случае апелляционным судом не установлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по платежными поручениями № 99 от 24.07.2018, № 98 от 18.07.2018, № 97 от 11.07.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 330000 руб., указав назначением платежа "оплата по счету № 10 от 10.07.2018 за строительные материалы" (далее – спорная оплата).

Заявляя требования, истец указал, что встречное исполнение по спорной оплате ответчиком не произведено, договор не подписан. От возврата полученных денежных средств ответчик уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 704, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчик получение денежных средств не оспаривает, наличие встречного исполнения на сумму спорного платежа не доказал. Спорный платеж на стороне ответчика является неосновательным обогащением и подлежит возврату, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Истцом претензия в материалы дела представлена, доказательства ее направления ответчику приложены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался (выполнение работ или поставка строительных материалов на сумму спорного платежа), возражая против иска. Доказательства указанных обстоятельств не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, наличие оснований для удержания полученных по спорному перечислению денежных средств не доказано.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года по делу № А58-4413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКапустина Л.В.

Макарцев А.В.