Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-126/2019

26 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 апреля 2023 года по делу № А69-126/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1. В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет задолженность по договорам займа в размере 3 682 309 рублей 67 копеек, просит утвердить финансовым управляющим ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года  по делу № А74-16029/2018 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года  дело № А74-16029/2018 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2019 года  заявление ФИО2 принято судом к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва суда от 11 апреля 2019 года  ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Определением председателя Арбитражного суда Республики Тыва от 2 сентября 2022 года произведена замена судьи Калбак А.А. на судью Оюна А.А. для рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 апреля 2023 года процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, к должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не применен исполнительский иммунитет к единственному жилью должника, квартире, жилой площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>.  В материалах дела отсутствуют доказательства  свидетельствующие о злоупотреблением правом  и об ином заведомо недобросовестном поведении должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому требования кредиторов первой очереди – отсутствуют, требования кредиторов второй очереди – отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют  3 682 309 рублей 67 копеек, за реестром - 1 869 583 рубля 30 копеек.

Всего кредиторская задолженность ФИО1 составляет в общей сумме 5 551 892 рубля 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 октября 2019 года суд обязал должника передать финансовому управляющему следующее имущество:

- автомобиль Lexus GS30, VI№ JTHB96S005035055, год выпуска: 2006, двигатель: 0158531, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- автомобиль Lexus RX35, VI№ JTJBK11A402415968, год выпуска: 2009, двигатель: J117504, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- правоустанавливающие документы на указанные транспортные средства.

Должником судебный акт не исполнен, исполнительное производство также не принесло результатов.

В ходе мероприятий по поиску имущества кредитором было найдено транспортное средство автомобиль Lexus GS30, VI№ JTHB96S005035055, год выпуска: 2006, двигатель: 0158531, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Указанное транспортное средство было реализовано в процедуре реализации имущества.

Информация о местонахождении автомобиля Lexus RX35, VI№ JTJBK11A402415968, год выпуска: 2009, двигатель: J117504, государственный регистрационный знак: 

<

***> отсутствует, должник скрыл данное имущество.

В ходе анализа выписок из ЕГРН финансовым управляющим было установлено, что должником произведено отчуждение следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 584 кв.м, кадастровый номер: 19:01:110301:380, адрес объекта: 655018, Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27;

- дом, назначение: жилое, площадь 240 кв.м, количество этажей 2, адрес объекта: 655018, Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27;

- квартира, назначение: жилое, площадь 39,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (фактически является магазином).

Финансовым управляющим в арбитражный суд было направлено заявление об оспаривании договоров отчуждения указанного имущества, которое было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 октября 2020 года суд признал договоры купли-продажи жилого дома с земельным участком и квартиры на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными, то есть, совершенные при злоупотреблении правом.

Возвращенное в конкурсную массу в результате оспаривания сделок имущество реализовано в процедуре реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 года судом признано ничтожным бездействие должника ФИО1, выразившееся в отказе принимать причитающееся ему имущество от наследодателя ФИО4.

Имущество должника поступило в конкурсную массу в результате принятых финансовым управляющим мер по оспариванию сделок.

В процедуре реализации имущества ФИО1 в результате мероприятий по продаже имущества было реализовано:

1. Легковой автомобиль Lexus GS30, 2006 года выпуска, VI№ JTHBH96S005035055, двигатель: 0158531, Гос. рег.знак: 

<

***> паспорт транспортного средства 38НС № 826064 стоимость реализации 125 000 рублей ;

2. Дом, площадью 240 кв.м, кадастровый номер 19:01:110301:832, назначение: жилое, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27 и земельный участок площадью 673 кв.м, кадастровый номер 19:01:110301:929, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27, стоимость реализации 2 257 000 рублей.

Всего в процедуре реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 841 973 рубля 69 копеек, в том числе:

- от продажи легкового автомобиля Lexus GS30, 2006 года выпуска 08.07.2020 года – 125 000 рублей;

- от продажи дома и земельного участка адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27 - 2 257 000 рублей  (20.12.2021 – 535 916,57 рублей; 13.01.2022 – 100 000 рублей; 13.01.2022 – 921 083,43 рублей; 13.01.2022 – 700 000 рублей);

- от сдачи в аренду помещения в размере 457 149 рублей 26 копеек;

- капитализация вклада 2 824 рубля 43 копейки.

В результате торгов по реализации имущества должника помещения, площадью 39.9 кв.м,  кадастровый номер 19:01:030104:3052, адрес: 

<

...> первые, повторные, торги посредством публичного предложения, продажа посредством прямого предложения в открытой форме признаны не состоявшимися.

Согласно пункту 8.17 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, в том случае, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащее должнику имущество, оно предлагается кредитору в счет погашения своих требований по цене на 20 % меньше установленной начальной цены для продажи имущества путем заключения прямого договора купли-продажи.

Единственным кредитором ФИО2 принято решение оставить нереализованное имущество в счет погашения своих требований.

В соответствии с опубликованным на ЕФРСБ сообщением № 10632411 – предложением о погашении требования кредиторов путем предоставления отступного, кредитор принял нереализованное имущество ФИО1 – помещение, площадью 39.9 кв.м кадастровый номер 19:01:030104:3052, адрес: 

<

...> в счет погашения своих требований по цене 3 006 720 рублей в качестве погашения кредиторской задолженности.

От реализации имущества, а также поступлений от сдачи в аренду имущества с кредитором ФИО2 произведен расчет в размере 2 400 813 рублей 92 копейки, от реализации имущества путем его оставления кредитором за собой в размере 3 006 720 рублей.

Таким образом, кредиторская задолженность перед единственным кредитором ФИО2 погашена в общем размере 5 407 533 рубля 92 копейки, что составляет 97,40 % от всех имеющихся требований кредитора.

Не погашены требования кредитора ФИО2, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 144 359 рублей 5 копеек.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 841 973 рубля 69 копеек (от реализации имущества, иные поступления) и 3 006 720 рублей (имущество реализовано путем его оставления кредитором за собой), из них погашено:

- текущих расходов в размере 162 228 рублей 87 копеек;

- задолженность перед кредитором в размере 2 400 813 рублей 92 копейки;

- задолженность перед кредитором путем принятия имущества в качестве отступного в счет погашения своих требований в размере 3 006 720 рублей;

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 марта 2023 года утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 в размере 278 930 рублей.

Денежные средства должника распределены в полном объеме

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия по реализации имущества проведены, имущество реализовано. Отказывая должнику в освобождении от исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что должник фактически не обеспечивая сохранность залогового имущества, не передавая его финансовому управляющему и не компенсируя потери, понесенные залоговым и иными кредиторами, тем самым злоупотребляет своими правами, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия должника образуют правонарушение, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое поведение должника не может быть признано судом добросовестным и разумным с точки зрения обычного гражданского оборота, что отрицательно характеризует личность должника.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это установлено судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнение обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что целью пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, управляющим и кредиторами; эти нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих в деле о банкротстве, или иначе воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если должник обязан представить документы в суд (управляющему), суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления), а, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду (управляющему) при имеющейся у него возможности (представил заведомо недостоверные сведения), это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие со стороны должника недобросовестного поведения, выразившегося в том, что в течение процедуры реализации имущества должник не предоставил финансовому управляющему сведения о факте открытия наследства, уклонился от его принятия, не предоставил сведения о своих доходах, скрывал имущество и уклонился от передачи имущества в конкурсную массу, что установлено судебными актами, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, имущество должника поступило в конкурсную массу в результате принятых финансовым управляющим мер по оспариванию сделок,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежит освобождению от обязательств перед кредиторами.

Довод кассационной жалобы относительно того, что  судами необоснованно не применен исполнительский иммунитет к единственному жилью должника, квартире, жилой площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2022 года об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, с начальной ценой продажи имущества должника - помещения, площадью 39.9 кв.м кадастровый номер 19:01:030104:3052, адрес: Республика Хакасия, 

<

...> д 122, кв. 2 в сумме 5 800 000 рублей, должником не было обжаловано, вступило в законную силу, мероприятия по реализации имущества проведены, имущество реализовано, то заявленные должником доводы направлены на пересмотр судебного акта в обход установленного законом порядка для такого пересмотра.

Кроме того, постановлением Администрации г. Абакана от 21.10.2016 № 1649 квартира переведена в нежилое помещение - под офис. Фактически спорное помещение являлось нежилым,  и сдавалось должником в аренду как нежилое помещение.

В соответствии с положениями процессуального закона в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы полностью или в части вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока принесения апелляционного представления, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с не освобождением должника от исполнения обязательств в связи с его недобросовестным поведением не были заявлены в апелляционной жалобе, и, как следствие, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, соответственно, указанные доводы не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва  от 11 апреля 2023 года по делу  № А69-126/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская