﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56148/2019

Дело № А12-29347/2018

г. Казань

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьяковой Ольги Александровны 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2019 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 

по делу № А12-29347/2018

по заявлению Дьяковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» о признании недействительной операции по передаче денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Весельева Дмитрия Александровича.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018 заявление о признании Петрова Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 Петров Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Лазарев Евгений Владимирович. 

Конкурсный кредитор Дьякова Ольга Александровна 01.07.2019 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.04.2011 № 2, от 22.05.2012 № 4, от 19.06.2013 № 1 о перечислении должником в общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Сидорова, 4, ИНН 3426012177 ОГРН 1073458001803) денежных средств в качестве финансовой помощи от учредителя в размере 1 525 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2019 производство по заявлению Дьяковой О.А. о признании сделок недействительными прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2019 оставлено без изменения.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Дьякова О.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Петров С.В. с 2007 по 2015 являлся учредителем и руководителем ООО «Волгоградская строительная компания» (ИНН 3426012177). 

Дьякова О.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными (мнимыми) сделок, оформленных квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.04.2011 № 2, от 22.05.2012 № 4, от 19.06.2013 № 1 о перечислении должником Петровым С.В. в ООО «Волгоградская строительная компания» денежных средств в качестве финансовой помощи от учредителя в размере 1 525 000 рублей. 

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по заявлению Дьяковой О.А., исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Волгоградская строительная компания» 13.01.2017 исключено из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридическою лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из ЕГРЮЛ. 

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. 

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По смыслу статей 153, 154, 166 ГК РФ с учетом положений статьи 44 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что правоспособность ООО «Волгоградская строительная компания» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, а спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов оспариваемой сделки, пришли к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А12-29347/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.В. Конопатов

Судьи								Э.Г. Баширов 									

В.Р. Гильмутдинов