АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-488/2024

г. Белгород

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания  Хахалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Южная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 33 013,92 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.04.2024 (онлайн-участие).

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области» (истец, заказчик, ОГБУ "УКС Белгородской области") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Южная торговая компания" (ответчик, подрядчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 16.03.2023 № 13/196 за период с 14.06.2023 по 18.10.2023 в размере 33 013,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве иск   не признал, указывая на просрочку обязательства по вине заказчика, не передавшего ему организационно-разрешительную  документацию, необходимую для начала проведения работ в соответствии с Приложением №1 «График выполнения строительно-монтажных работ», а именно: акт о соответствии состояния земельного участка; копия разрешения на строительство объекта; копию решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленый и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 года между министерством строительства Белгородской области, являющееся государственным заказчиком от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области, от которого действует областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Компания» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 13/196 (далее - Договор) на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить демонтажные работы по объекту: «Реконструкция здания поликлиники, ОГБУЗ «Томаровская районная больница им. И.С. Сальтевского» Яковлевский городской округ, 

<

...>».

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 599 889,61  руб. (пункт 2.1. контракта).

В п. 3.1 договора сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора, окончание работ - 13.06.2023. 

Подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, объемы работ, предусмотренные графиком работ – демонтажные работы не выполнил.

По состоянию на 18 октября 2023 года ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства на 127 (сто двадцать семь) дней.

 19.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени в течение 10 дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа и удовлетворения  ответчиком. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно графику выполнения работ в апреле и мае подлежали выполнению следующие работы: демонтажные работы в срок с 13.06.2023 по 13.06.2023.

      Подписывая   договор, подрядчик в пункте 1.4 подтвердил,  что  получил и изучил все материалы, связанные с заключением Договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме,   признал правильность и достаточность цены,  предусмотренной Договором, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов. разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ и  претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в Договоре объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Таким образом, подрядчик подтвердил получение всей информации и документации по всем вопросам,   которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме по договору.

Между тем, установленные договором сроки демонтажные  работы   ответчиком не выполнены.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

При этом, положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Как следует из материалов дела, подрядчик в порядке статьи 719 ГК РФ не уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

28.03.2023 подрядчик направил заказчику письмо № 02-18 о предоставлении документации, необходимой для начала проведения работ в соответствии с Приложением №1 «График выполнения строительно-монтажных работ».

В ответном письме  от 19.04.2023 исх. № 255-06/3376  на указанное письмо ответчика  заказчик  разъяснил ответчику, что для проведения демонтажных работ по сносу аварийного здания отдельного акта приема-передачи земельного участка  не требуется. По поводу разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений разъяснил, что согласно постановлению администрации Яковлевского городского округа от 23.08.2019 г. №457 «О порядке сноса, возмещения компенсационной стоимости (КСТ) и восстановления зеленых насаждений», разрешение на спил зеленых насаждений оформляется Комиссией после произведения расчета КСТ и получения документов об её уплате за вред, причинённый природной среде Яковлевского городского округа, который   составляет  101 661,5 руб.  Разрешение на спил деревьев выдается в десятидневный срок со дня поступления компенсационной выплаты за спил зеленых насаждений, в связи чем, указал об оплате этого вида работ из резерва 2% стоимости непредвиденных работ.  В части разрешения на временное присоединение объекта к сетям инженерно – технического обеспечения просил  подрядчика заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на время проведения реконструкции данного объекта. Направил письма Департамента здравоохранения Белгородской области №10-30-3/5536 от 03.12.2021 о согласовании списания недвижимого имущества; Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 11-02/5156 от 23.12.2021  о согласовании списания и сноса недвижимого имущества.

Данные разъяснения  с приложением необходимых документов переданы подрядчику  на электронную почту info-utk-1@mail.ru (скриншот прилагается).

Таким образом, препятствий для производства демонтажных работ у ответчика не имелось никаких.

Довод ответчика об отсутствии  разрешения на строительства не состоятелен, так как в соответствии с ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено ч. 1.1 ст. 55.30  Градостроительного кодекса РФ.

Решение собственника на снос объекта капитального строительства у подрядчика имелось.

Учитывая, что подписав договор, подрядчик подтвердил получение всей информации и документации по всем вопросам,   которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме по договору, суд приходит к выводу о том, что письмо  № 02-18 от 28.03.2023 о предоставлении документации, необходимой для начала проведения работ было направлено с целью уклонения от обязательств по договору с переложением ответственности на контрагента по договору.

Данный вывод суда подтверждается тем, что получив разъяснение ответным письмом заказчика, подрядчик до 18.10.2023 к исполнению работ по демонтажу объекта так и не приступил.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по Договору. Неисполнение подрядчиком принятых по Договору обязательств привело к неисполнению договора. 

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

Иск обоснован пунктом 4.5 договора, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным,  соответствующим условиям договора сторон и действующему законодательству.

 При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и не просил об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. 

 При изложенных обстоятельствах, требование  истца о взыскании пени являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск   областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

 

Взыскать с ООО "Южная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 16.03.2023 № 13/196 за период с 14.06.2023 по 18.10.2023 в размере 33 013,92 руб.

 

 Взыскать с ООО "Южная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб.   государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.