Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4419/2025

Дело № А19-20685/2024

04 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Раднаева В.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2025 года по делу № А19-20685/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскзверопром» (далее – ООО «Иркутскзверопром»), Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (далее – Служба) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 17.08.2020 № 108, заключенного между ООО «Иркутскзверопром» и Службой; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права ООО «Иркутскзверопром» на добычу охотничьих ресурсов, возникшее на основании охотхозяйственного соглашения от 17.08.2020 № 108.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, исковое заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что срок исковой давности по требованиям прокурора, не являющегося стороной по сделке, на момент обращения в суд не истек. Кроме того, десятилетний срок, установленный пунктом 2 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется. Несоблюдение ограничений к максимально допустимой площади охотничьих угодий является нарушением законодательства.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (администрация) и АО «Иркутскзверопром» (охотпользователь) 17.08.2020 заключено охотхозяйственное соглашение № 108, по

условиям которого охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 соглашения охотпользователю предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в Тулунском районе Иркутской области на площади 1 020 337, 03 га. Пунктом 7.1 установлен срок действия соглашения – 49 лет.

В дальнейшем в связи с созданием 01.02.2022 Службы права и обязанности администрации по указанному соглашению перешли от Министерства к указанному публичному органу.

В связи с произошедшим правопреемством на стороне охотопользователя на основании распоряжения Службы от 22.02.2023 и дополнительного соглашения от 24.02.2023 произведена замена АО «Иркутскзверопром» на ООО «Иркутскзверопром».

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, прокурор ссылается на то, что указанное соглашение заключено с нарушением требований о максимальной площади охотничьих угодий, которые установлены приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – приказ Минприроды России от 18.05.2012 № 137).

В обоснование заявленного требования прокурор указывает на то, что указанное соглашение заключено в отношении охотничьих угодий площадью 1 020 337, 03 га, в то время как приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137 такие ограничения установлены для соответствующих угодий в Тулунском районе в размере 400 000 га.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено на основании вступившего в законную силу судебного решения по делу № А19-23997/2019. Указанный судебный акт принят с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ответчик заявил о пропуске процессуальным истцом срока исковой давности, суд, проверив данное обстоятельство пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению также по указанному основанию.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении судами норм материального права.

Право прокурора требовать признания сделок недействительными в целях защиты публичных интересов следует из части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства с 01.04.2010 осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Частью 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ (в первоначальной редакции) юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

По истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи (часть 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ).

Согласно части 10 указанной статьи в случаях, указанных в части 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального

закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В свою очередь, частью 3 статьи 10 Закона № 209-ФЗ определено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти может устанавливаться максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Уполномоченным федеральным органом – Минприроды России принят приказ от 18.05.2012 № 137, которым установлены требования к максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц. Для отдельных районов Иркутской области, включая Тулунский район, требования к максимальной площади установлены в размере 400 000 га.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2018 года № 1671-О-Р указал, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с полученными до 1 апреля 2010 года долгосрочными лицензиями на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, в период до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 17-П, не подлежит.

Поэтому после вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 224-ФЗ им должна быть предоставлена - при условии, что право пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов не было прекращено в связи с истечением сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании долгосрочных лицензий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 2363-О-Р), - возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с учетом того, что в отсутствие предусмотренного названным Постановлением временного моратория на применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные лица могли бы воспользоваться правом на заключение таких соглашений в период с 25 июня 2015 года по 2 июля 2017 года.

Таким образом, указанный мораторий на применение части 3 статьи 71 данного Федерального закона до внесения в законодательство вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 17-П изменений означает и приостановление на то же время течения пятилетнего срока со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть по общему правилу заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц (часть 3 статьи 10, части 9 и 10 статьи 71 указанного Федерального закона).

В итоге названный пятилетний срок, который начал течь со 2 июля 2012 года (день вступления в силу приказа Минприроды России от 18 мая 2012 года № 137) и до истечения которого соответствующие пользователи были вправе заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукционов и без учета упомянутой максимальной площади охотничьих угодий, был продлен более чем на два года.

С учетом изложенного лицо, ранее имевшее долгосрочную лицензию на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, вправе заключить охотхозяйственное соглашение без учета установленных ограничений по максимальной площади охотничьих угодий в течение указанного пятилетнего срока (исчисляемого с 2 июля 2012 года), к которому добавляется срок моратория, введенного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 17-П (738 дней).

Соответствующая позиция была сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 828-О.

Из обстоятельств, установленных по настоящему делу и делу № А19-23997/2019, следует, что АО «Иркутскзверопром» имело долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии ХХ № 1408, выданную 10.06.2003, со сроком действия с 10.06.2003 по 10.06.2028; площадь охотничьих угодий - 1 116 000 га.

Заявитель воспользовался своим правом на заключение охотхозяйственного соглашения и обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении такого соглашения в разумный срок после отмены приостановления действия части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, в пределах установленного срока.

Первоначальное обращение подано АО «Иркутскзверопром» 28.12.2017.

При указанных обстоятельствах отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в заключении охотхозяйственного соглашения, мотивированный, в числе прочего, несоблюдением требований о предельной площади угодий, признан недействительным, на указанный орган в судебном порядке возложена обязанность устранить допущенное нарушение (дело № А19-23997/2019).

Названные обстоятельства были предметом судебной оценки при рассмотрении спора судами, применившим указанные положения законодательства с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего спора в части условий для применения исковой давности к заявленных требованиям суды также руководствовались сохраняющим свою актуальность постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2025 года по делу № А19-20685/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 С.Б. Качуков

Судьи	 С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина